Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-11413/21 по делу N А32-4858/2021

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-4858/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "СПКК" (ИНН 7814299632, ОГРН 1157847441510), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" (ИНН 2341015025, ОГРН 1092341000070), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая станица" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 по делу N А32-4858/2021, установил следующее.

ООО "СПКК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Чистая станица" (далее - компания) о взыскании 60 850 рублей 80 копеек ущерба.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 60 850 рублей 80 копеек ущерба, а также 2434 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, надземная прокладка тепловых сетей напротив проезжей части не соответствует требованиям ГОСТ и составляет менее 4 м (требуется 5 м). Истцу указывалось на необходимость привести в соответствие надземную прокладку тепловых сетей, так как через данный проезд компания обслуживает иные организации. Кроме того, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 установлено, что в действиях ответчика отсутствуют признаки виновных действий, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда ввиду отсутствия вины.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания, будучи региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Староминской зоне деятельности, 19.11.2020 осуществляла деятельность согласно утвержденному графику спецавтомобилем МАЗ КО-449 (мусоровоз с государственным номером К 815 AM 123).

На объекте МКУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования" МО Ленинградский район по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Красная, 162, из-за низкого расположения надземной прокладки тепловых сетей произвести сбор твердых коммунальных отходов не представилось возможным, так как спецтранспорт не смог проехать.

19 ноября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства компании. Водитель Козин А.И., действовавший по поручению собственника автомобиля при исполнении трудовых обязательств, управляя транспортным средством, не учел габариты автомобиля и осуществил въезд на прилегающую территорию двора по ул. Красной, д. 162; гидравлической стрелой мусоровоза повреждена тепловая труба.

В ходе проведения проверки установлено, что надземная прокладка тепловых сетей напротив проезжей части не соответствует требованиям ГОСТ (СП 124.13330.2012 Тепловые сети, редакция СНиП 41-02-2003) и составляет менее 4 м при требуемых 5 м.

Согласно сведениям с официального сайта (https://kubzan.ru/) спорный участок тепловых сетей эксплуатирует филиал "ЛТС" общества.

Истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать затраты на ремонтно-восстановительные работы в размере 60 850 рублей 80 копеек (копия сметы приложена).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 1 статьи 1079 Кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, установив факт причинения работником ответчика ущерба в виде повреждения теплотрассы, эксплуатируемой истцом, суды признали требования общества обоснованными и удовлетворили иск. Отсутствие вины в причинении ущерба теплотрассе компания документально не опровергла.

Проверив представленный расчет ущерба, суды признали его арифметически и методологически верным. Доказательства неверности расчета компания не представила.

Суды отклонили довод ответчика о несоответствии надземной прокладки тепловых сетей требованиям ГОСТ, так как данные требования ГОСТ (СП 124.13330.2012 Тепловые сети, редакция СНиП 41-02-2003), на которые ссылается компания, распространяются только на жилые дома.

Ссылка ответчика на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое, по утверждению компании, подтверждает отсутствие виновных действий, не принята судами, поскольку указанное определение подтверждает факт отсутствия ДТП, однако устанавливает причинение вреда теплотрассе.

При этом материалами дела подтверждается наличие в совокупности всех условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения водителя компании, причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 по делу N А32-4858/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу