Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13113/21 по делу N А32-19206/2016

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А32-19206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от взыскателя - Румянцевой Валентины Григорьевны - Исмаилова Э.Л. (доверенность от 14.06.2019), от должника - министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Малова Д.А. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие ответчиков: министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111), третьих лиц: Октябрьского сельского поселения Туапсинского района, Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, администрации Краснодарского края, Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Румянцевой В.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А32-19206/2016, установил следующее.

ООО "Туапсинская районная теплоэнергетическая компания" (наименование изменено на ООО "Гамма"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краснодарскому краю в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) и министерства финансов Краснодарского края (далее - министерство финансов) о взыскании 5 860 050 рублей 77 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, администрация Краснодарского края, Октябрьское сельское поселение Туапсинского района, Георгиевское сельское поселение Туапсинского района, Шаумянское сельское поселение Туапсинского района и Вельяминовское сельское поселение Туапсинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2017 и кассационного суда от 19.10.2017, с Краснодарского края в лице министерства финансов за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 5 860 050 рублей 77 копеек убытков. В удовлетворении исковых требований к Краснодарскому краю в лице министерства отказано.

20 марта 2020 года Румянцева В.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить общество его правопреемником (Румянцевой В.Г.) и выдать исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, произведена замена истца (взыскателя) ООО "Гамма" правопреемником - Румянцевой В.Г. Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из состоявшегося перехода прав истца (взыскателя) к Румянцевой В.Г.

Румянцева В.Г. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции указали, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС 013200756, выданного 18.07.2017, истек 23.06.2020 (решение суда первой инстанции от 17.03.2017 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2017). Румянцева В.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 18.05.2021, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Доводы взыскателя о том, что срок на обращение в суд с указанным заявлением не пропущен, суды отклонили.

В кассационной жалобе Румянцева В.Г. просит отменить определение от 03.06.2021 и постановление апелляционного суда от 07.10.2021. Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для вывода о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Министерство финансов представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа, а также пропуск взыскателем срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 Кодекса.

В судебном заседании представитель Румянцевой В.Г. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель министерства финансов просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд округа не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей взыскателя и должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (статья 319 Кодекса в применимой редакции).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Румянцевой В.Г., не приняли во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 удовлетворено заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд предписал выдать обществу дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист. Информацию о вынесении определения и выдаче дубликата исполнительного листа секретарь судебного заседания (специалист делопроизводства судебного состава) вносит в систему автоматизации судопроизводства, в журнале выдачи исполнительных листов делается соответствующая отметка. Дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп "Дубликат". Выдача дубликата (направление его на исполнение) производится по правилам выдачи (направления) исполнительного листа. В журнале выдачи (направления) делается соответствующая отметка, при этом в графе "дата выдачи" ставится дата выдачи дубликата исполнительного листа. Копия дубликата исполнительного листа секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) подшивается в судебное дело, отметка о выдаче дубликата проставляется в САС.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче судом первой инстанции в установленном порядке дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения и о его направлении взыскателю (часть 3 статьи 319 Кодекса) в соответствии с определением от 03.10.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя (ООО "Гамма") его правопреемником - Румянцевой В.Г.

Согласно части 3 статьи 48 Кодекса для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 17.36 Инструкции предусмотрено, что при процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 48 Кодекса и отсутствие в материалах дела сведений о выдаче дубликата исполнительного листа обществу, Румянцева В.Г. обладала правом получить дубликат исполнительного листа на основании определения от 03.10.2019.

Кроме того, в приобщенных к материалам дела заявлениях взыскателя указано на необходимость выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения от 03.10.2019 (т. 11, л. д. 2, 60, 73; т. 12, л. д. 28, 29). При квалификации соответствующих требований взыскателя судам следовало учесть, что заявление о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта не тождественно заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащего рассмотрению в соответствии с правилами статьи 323 Кодекса.

Указывая на пропуск заявителем срока, названного в части 1 статьи 321 Кодекса, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления, суды не приняли во внимание наличие вступившего в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствие в материалах дела сведений о его выдаче (направлении) взыскателю в соответствии с установленным порядком делопроизводства в арбитражных судах.

В то же время нарушение судом предусмотренной Кодексом обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05). Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд оказывает содействие в реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды не установили значимые для рассмотрения заявления Румянцевой В.Г. обстоятельства на основании доводов взыскателя, возражений должника и представленных в их подтверждение доказательств, в связи с чем у суда округа отсутствует возможность надлежащим образом проверить и оценить правильность выводов судов по результатам рассмотрения такого заявления.

Установление указанных обстоятельств подразумевает оценку и исследование доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции на основании части 2 статьи 287 Кодекса.

Поскольку выводы, приведенные в определении от 03.06.2021 и постановлении от 07.10.2021, не соответствуют представленным в дело доказательствам, а обстоятельства, необходимые для правильного применения норм процессуального права, суды не установили, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить соблюдение установленного порядка выдачи дубликата исполнительного листа на основании определения от 03.10.2019, предложить взыскателю уточнить требования заявления, в том числе с учетом возражений должника о пропуске соответствующего процессуального срока, по результатам оценки доводов лиц, участвующих в рассмотрении данного вопроса, установления иных значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт по вопросу о наличии либо отсутствии правовых оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А32-19206/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов В.В. Захаров