Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13510/21 по делу N А63-6507/2010

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А63-6507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь"" (ИНН 2624029533, ОГРН 1062646012472) - Савенко Л.В. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие представителя ответчика - акционерного общества открытого типа "Геокчайский коньячный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Вино-Коньячный комбинат "Русь"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А63-6507/2010, установил следующее.

ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь"" (в настоящее время АО "Вино-коньячный комбинат "Русь""; далее - истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Геокчайский коньячный завод" (далее - ответчик, должник) о взыскании 29 660 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 11.09.2007 N 5-07 и дополнительному соглашению к контракту за период с 29.11.2007 по 17.06.2010.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования, применив к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами среднюю ставку банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, действующую на момент обращения с иском в суд, опубликованную в Вестнике Банка России - 7,6% годовых, просил взыскать 29 238 долларов США за период 29.11.2007 по 17.06.2010, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2010 по делу N А63-6507/2010 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 29 238 долларов США и 21 221 рубль 21 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 422 долларов США прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 12.01.2011 выдан исполнительный лист от 10.11.2010 серии АС N 002217830.

2 июля 2021 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявление основано на положениях статьи 322 Кодекса, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано тем, что должник является иностранным юридическим лицом. Истец для взыскания задолженности обращался в Посольство Российской Федерации в Республике Азербайджан, которое разъяснило заявителю о необходимости обращения через Министерство юстиции Российской Федерации. Взыскатель предпринимал попытки взыскания спорной задолженности через правоохранительные органы Азербайджана. Руководитель АООТ "Геокчайский коньячный завод" привлечен к уголовной ответственности, однако, впоследствии скончался. В настоящее время материалы дела поступили в Верховный суд Республики Азербайджан, но, ввиду пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, истец опасается, что в удовлетворении заявления будет отказано.

Определением от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике (консульский отдел) письмом от 25.08.2011 N 2339/КО разъяснило истцу, что документы, необходимые для исполнения на территории Азербайджана решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2010 по делу N А63-6507/2010 об удержании долга необходимо составить в соответствии со статьей 53 Конвенции по правовой помощи и правовым отношениям в области гражданского, семейного и уголовного делопроизводства от 22.01.1993 и согласно статье 5 данной Конвенции направить через Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее - Конвенция), которая предусматривает возможность взаимного признания и исполнения судебных актов. После получения разъяснений 05.10.2011 у взыскателя было достаточно времени для совершения действий по обращению о принудительном исполнении судебного решения на территории Азербайджанской Республики. Доказательств совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленном Конвенцией порядке, не представлено. Доводы о том, что в период 2016-2018 годов истцом предприняты меры по получению долга через правоохранительные органы Азербайджанской Республики, отклонены с указанием на то, что данные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательства своевременной подачи соответствующего ходатайства по вопросу принудительного исполнения решения в компетентный суд Республики Азербайджан либо в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, отсутствуют. Уведомление от 02.07.2021 по делу N 10-2(102)-25/21 о рассмотрении ходатайства и судебных документов об исполнении решения от 10.11.2010 по делу N А63-6507/2010 на территории Азербайджанской Республики 08.09.2021 в здании Верховного Суда Азербайджанской Республики, не является основанием для признания причины пропуска истцом срока на исполнение судебного акта уважительной. Взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

АО "ВКК "Русь"" обжаловало определение от 10.08.2021 и апелляционное постановление от 25.10.2021 в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворить, ссылаясь на то, что истец предпринял все доступные меры для возвращения валютных средств, но, по независящим от него причинам этого сделать не удалось, следовательно, нарушений не имеется. Отказ в восстановлении срока нарушает права взыскателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса). В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае связанные с исполнением судебного акта). Установление того, являются ли названные взыскателем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении такого ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного Кодексом, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решение от 10.11.2010 по настоящему делу вступило в законную силу 11.12.2010, следовательно, исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение судебного акта, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 11.12.2013, однако, взыскатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществил все необходимые действия по предъявлению исполнительного листа в течение установленного законом срока.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суды пришли к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для совершения действий, направленных на предъявление исполнительного листа к исполнению на территории Азербайджанской Республики. Доказательств совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленном Конвенцией порядке, не представлено. Доказательства своевременной подачи соответствующего ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения в компетентный суд Республики Азербайджан либо в суд, который вынес решение, также отсутствуют. Установив, что после получения разъяснений 05.10.2011 у взыскателя было достаточно времени для совершения действий по исполнению на территории Азербайджанской Республики судебного решения, в отсутствие доказательств совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленном Конвенцией порядке, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, и его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, - суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода судов.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А63-6507/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин