Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф08-13062/21 по делу N А63-18792/2009

г. Краснодар

24 декабря 2021 г.

Дело N А63-18792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь"" (ИНН 2624029533, ОГРН 1062646012472) - Савенко Л.В. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие представителя ответчика - акционерного общества открытого типа "Геокчайский коньячный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А63-18792/2009, установил следующее.

ЗАО "ВКК "Русь"" (в настоящее время АО "ВКК "Русь"", далее - истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Геокчайский коньячный завод" (далее - ответчик, должник) о взыскании 158 055 долларов США по контракту от 11.09.2007 N 5-07.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2010 по делу N А63-18792/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 158 055 долларов США неосновательного обогащения и 34 157 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 09.06.2010 выдан исполнительный лист от 27.04.2010 серии АС N 000986692.

2 июля 2021 года взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления данного исполнительного листа к исполнению. Заявление основано на положениях статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и мотивировано тем, что должник является иностранным юридическим лицом. В целях взыскания задолженности истец обращался в Посольство Российской Федерации в Республике Азербайджан, которое указало на необходимость обращения через Министерство юстиции Российской Федерации. Взыскатель ссылается на предпринятые попытки взыскать задолженность через правоохранительные органы Азербайджана. Руководитель АООТ "Геокчайский коньячный завод" привлечен к уголовной ответственности, однако, в последующем директор должника скончался. В настоящее время материалы дела поступили в Верховный суд Республики Азербайджан, однако, ввиду пропуска трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель опасается, что в удовлетворении заявления ему будет отказано.

Определением от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике (консульский отдел) письмом от 25.08.2011 N 2339/КО разъяснило взыскателю, что документы, необходимые для исполнения на территории Азербайджана решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2010 по делу N А63-18792/2009 об удержании долга с должника необходимо составить в соответствии со статьей 53 Конвенции по правовой помощи и правовым отношениям в области гражданского, семейного и уголовного делопроизводства от 22.01.1993 и в соответствии со статьей 5 данной Конвенции направить через Министерство юстиции Российской Федерации. Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993 (далее - Конвенция), которая предусматривает возможность взаимного признания и исполнения судебных актов. После получения разъяснений 05.10.2011 у взыскателя имелось достаточно времени для совершения необходимых действий, однако, такие доказательства отсутствуют. Доводы о том, что в период 2016-2018 годов истцом предпринимались меры по возврату долга через правоохранительные органы Азербайджанской Республики, отклонены судебными инстанциями с указанием на то, что данные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательства своевременной подачи соответствующего ходатайства о разрешении принудительного исполнения судебного решения в компетентный суд Республики Азербайджан либо в суд, который принял решение по делу, также не представлены. Ссылка заявителя на уведомление от 02.07.2021 по делу N 10-2(102)-25/21 о рассмотрении ходатайства и судебных документов о признании и исполнении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2010 по делу N А63-18792/2009 на территории Азербайджанской Республики, назначенного на 08.09.2021 в здании Верховного Суда Азербайджанской Республики, не является основанием для признания причины пропуска срока на исполнение судебного акта уважительной. Взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа арбитражного суда к исполнению в установленный законом срок, не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него обстоятельств пропуска процессуального срока.

АО "ВКК "Русь"" обжаловало определение от 10.08.2021 и апелляционное постановление от 14.10.2021 в кассационном порядке, просит указанные судебные акты отменить, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворить, ссылаясь на то, что взыскатель предпринял все доступные меры для возвращения валютных средств, однако, по независящим от него причинам этого сделать не удалось, следовательно, нарушений не имеется. Отказ в восстановлении сроков неправомерен, нарушает законные права истца.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные, участвующие в деле лица, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса). В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае связанные с исполнением судебного акта). Установление, являются ли указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении такого ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного Кодексом, для предъявления исполнительного листа к исполнению. Решение от 27.04.2010 по настоящему делу вступило в законную силу 28.05.2010, следовательно, исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение судебного акта, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 28.05.2013, однако, взыскатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществил все необходимые действия по предъявлению исполнительного документа в течение предусмотренного законом срока. Заявитель располагал достаточным временем для совершения действий, направленных к предъявлению исполнительного листа к исполнению на территории Азербайджанской Республики. Причины непредъявления исполнительного листа в установленный срок, своевременного обращения с ходатайством о приведении судебного акта в исполнение на территории иностранного государства, документально не обоснованы. Установив, что 05.10.2011 взыскателем получены разъяснения (письмо консульского отдела Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике от 25.08.2011 N 2339/КО), однако, он не совершил действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта на территории Азербайджана, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, и его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, - кассационный суд не находит оснований для переоценки данного вывода судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А63-18792/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин