Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 16АП-3877/21 по делу N А63-18792/2009

г. Ессентуки

14 октября 2021 г.

Дело N А63-18792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу N А63-18792/2009, принятое по заявлению акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь" (ОГРН 1062646012472, ИНН 2624029533) о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу NА63-18792/2009,

в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вино-коньячный комбинат "Русь", в настоящее время акционерное общество "Вино-коньячный комбинат "Русь", (далее - истец, общество, АО "ВКК Русь") обратилось с иском в арбитражный суд к акционерному обществу открытого типа "Геокчайский коньячный завод" (далее - ответчик, завод, АООТ "Геокчайский коньячный завод") о взыскании 158 055 долларов США по контракту N 5-07 от 11.09.07.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2010 по делу N А63-18792/2009 исковые требования удовлетворены. Взысканы с акционерного общества открытого типа "Геокчайский коньячный завод" г. Геокчай, Республика Азербайджан, в пользу закрытого акционерного общества "Вино-коньячный Комбинат "Русь" г. Будённовск, 158 055 долларов США неосновательного обогащения и 34 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 27.04.2010 по делу N А63-18792/2009 вступило в законную силу 28.05.2010.

09 июня 2010 года был выдан исполнительный лист серии АС 000986692.

02.07.2021 от АО "ВКК Русь" в суд первой инстанции поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N А63-18792/2009, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу N А63-18792/2009 в удовлетворении заявления акционерного общества "Вино-коньячный комбинат "Русь" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу N А63-18792/2009 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что после получения исполнительного листа у общества имелось время на предъявление его к исполнению. Судом не установлено уважительных причин пропуска указанного срока.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 10.08.2021 по делу N А63-18792/2009, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серия АС N 000986692 от 09.06.2010, выданного заявителю на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края N A63-18792/2009 от 27.04.2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебное заседание 07.10.2021 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу N А63-18792/2009 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Оценка уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению отнесена к судебному усмотрению. При разрешении соответствующего ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суд учитывает все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, реализовать свои процессуальные права в пределах установленного законом срока.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учётом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа N АС 000986692 от 09.06.2010 к исполнению, поскольку истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отклоняя доводы истца о затруднительном исполнении решения суда на территории Республики Азербайджан, суд первой инстанции правомерно указал о том, что указанное обстоятельство не препятствует истцу совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Судом первой инстанции установлено, что Посольство Российской Федерации в Азербайджанской Республике (консульский отдел) письмом за исходящим N 2339/КО от 25 августа 2011 года разъяснило обществу "ВКК Русь" о том, что документы, необходимые для исполнения на территории Азербайджана решения Арбитражного суда Ставропольского края об удержании долга с АООТ "Геокчайский коньячный завод" необходимо составить в соответствии со статьей 53 Конвенции по правовой помощи и правовым отношениям в области гражданского, семейного и уголовного делопроизводства от 22.01.1993 и в соответствии со статьей 5 Конвенции направить через Министерство юстиции Российской Федерации (том 1, л.д. 38).

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее-Конвенция), которая предусматривает возможность взаимного признания и исполнения судебных актов.

Тем самым истец имел возможность обратиться за признанием и разрешением на принудительное исполнение на территории Азербайджанской Республики судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что после получения разъяснений 05.10.2011 у истца было достаточно времени для совершения действий за признанием и разрешением на принудительное исполнение на территории Азербайджанской Республики судебного решения.

Доказательств совершения истцом действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленном Конвенцией порядке, не представлено.

Доводы истца о том, что в период 2016-2018 гг. были предприняты меры по получению долга через правоохранительные органы Азербайджанской Республики, судом первой инстанции отклонены с указанием о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательства своевременной подачи соответствующего ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения в компетентный суд Республики Азербайджан либо в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, заявителем также не представлены.

Факт предоставления истцом в материалы дела уведомления от 02.07.2021 по делу N 10-2(102)-25/21 о рассмотрении ходатайства и судебных документов об исполнении решения арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2010 на территории Азербайджанской Республики назначено на 08.09.2021 в здании Верховного Суда Азербайджанской Республики, не является основанием для признания пропущенного истцом срока на исполнение судебного акта уважительным.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства уважительности причин не предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года, и своевременного обращения с ходатайством о приведении решения суда в исполнение на территории иностранного государства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС 000986692 от 09 июня 2010 года к исполнению решение суда от 27.04.2010 по делу N А63-18792/2009, вступившего в законную силу 28.05.2010, не имеется.

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу N А63-18792/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2021 по делу N А63-18792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова