Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2021 г. N Ф08-13602/21 по делу N А32-10728/2021

г. Краснодар

26 декабря 2021 г.

Дело N А32-10728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара и заинтересованного лица - арбитражного управляющего Громогласова А.П., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Громогласова А.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А32-10728/2021 (Ф08-13602/2021), установил следующее.

Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Громогласова А.П. (далее - арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего вынесено с нарушением положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность. В отзыве на кассационную жалобу ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" просит отменить судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 утвержден конкурсным управляющим ООО "Трубокомплект".

В результате проведенной прокуратурой проверки и изучения судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), выявлены неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО "Трубокомплект": не приняты меры к своевременной организации оценки имущества; нарушен порядок инициирования очередных торгов;

в заключенных путем проведения торгов договорах купли-продажи от 26.04.2018, от 28.06.2018, от 21.09.2018, а также в публичных предложениях с 15.04.2020 по 04.01.2021 не указаны сведения о наличии или об отсутствии обременения имущества; нарушен срок опубликования в ЕФРСБ результата рассмотрения заявления о признании сделки недействительной; при наличии признаков административного правонарушения, совершенного бывшим руководителем должника, не сообщил о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях; не инициировал розыск имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили поводом к вынесению прокуратурой постановления о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлению материалов дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды руководствовались статьями 2.1, 2.9, 14.13, 28.3, 28.4 КоАП РФ, статьями 20.3, 61.1, 126, 129, 110, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Факт совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим. В кассационной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что прокуратура, возбудив в отношении него дело об административном правонарушении, вышла за пределы своей компетенции. Данный довод арбитражного управляющего подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 28.4. КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлена компетенция прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях; определена дополнительная компетенция прокурора, допускающая возможность возбуждения любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.2002 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 названного Закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Суды установили, что в данном случае проверка соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства связана с наличием значительной задолженности должника по зарплате перед 37 работниками, в связи с чем должник взят на особый контроль. При указанных обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре и часть 1 статьи 28.4 КАП РФ). При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А32-10728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников