Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-13509/21 по делу N А63-19828/2020

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А63-19828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акаева Мурата Ибадуллаевича (ИНН 262309258860, ОГРН 312265131400430) - Радченко С.Н. (доверенность от 26.01.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (ИНН 2634805055, ОГРН 2634805055) - Пузановой Е.Н. (доверенность от 14.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акаева Мурата Ибадуллаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А63-19828/2020, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее - министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акаеву Мурату Ибадуллаевичу (далее - предприниматель) о взыскании в доход бюджета Ставропольского края 9 960 000 рублей гранта.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2021, заявленные министерством требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с предпринимателя спорной суммы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на проведение мероприятий по предоставлению грантов по программе "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края на 2015-2017 годы", утвержденной 17.10.2014 (далее - программа).

По итогам рассмотрения представленного пакета документов предприниматель включен конкурсной комиссией в состав участников программы.

Общая стоимость проекта по созданию предпринимателем семейной животноводческой фермы по развитию крупного рогатого скота мясного направления составила 16 600 000 рублей.

По результатам конкурсного отбора между министерством и ответчиком заключено соглашение на развитие семейной животноводческой фермы от 21.06.2016 N 176/16 (далее - Соглашение).

Указанным Соглашением предусматривалось, в том числе, расходование получателем гранта собственных средств в размере не менее 40% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы.

Министерством на лицевой счет предпринимателя платежными документами от 29.06.2016 N 180616 и N 140354 перечислено 9 960 000 рублей гранта.

Размер софинансирования собственными средствами предпринимателя предусмотрен в объеме 6 640 000 рублей.

Согласно отчету предпринимателя о целевом расходовании гранта на развитие семейной животноводческой фермы КФХ по состоянию на 01.01.2019 получатель гранта израсходовал всю сумму гранта в размере 9 960 000 рублей и осуществил софинансирование собственных денежных средств в полном объеме в размере 40% каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, или 6 640 000 рублей.

В ходе проведенных Контрольно-счетной палатой контрольных мероприятий установлено, что в целях реализации бизнес-плана предпринимателем с ООО "Рассвет-Н" заключен договор купли-продажи крупного рогатого скота от 21.04.2018 о приобретении 22 голов нетелей абердин-ангусской породы на сумму 1 550 000 рублей.

Предпринимателю министерством выдано разрешение от 28.04.2018 N 416 по перечислению средств гранта в адрес ООО "Рассвет-Н" на сумму 930 000 рублей (60% общей стоимости КРС). Денежные средства перечислены продавцу в полном объеме платежным поручением от 04.05.2018 N 7.

Предпринимателем в министерство представлено платежное поручение от 12.07.2018 N 126 о перечислении им собственных средств в размере 620 000 рублей в адрес ООО "Рассвет-Н" в рамках договора купли-продажи КРС от 21.04.2018.

Вместе с тем согласно информации ПАО "Сбербанк" по расчетному счету ООО "Рассвет-Н" перечисление указанной суммы за период с 01.01.2017 по 30.04.2020 не осуществлялось.

Министерством в адрес ответчика направлено письмо от 13.10.2020 N 02-1424/9599 о возврате полученных средств гранта в размере 9 960 000 рублей.

Неисполнение предпринимателем требований о возврате спорной суммы денежных средств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Кодекс) субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 6 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 N 185-п, в редакции, действовавшей в спорном периоде (далее - Порядок), установлено, что грант предоставляется получателю при условии расходования им по плану расходов получателя на развитие семейной животноводческой фермы собственных средств в размере не менее 40%, включающему расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих предусмотренным данным документом целям. В качестве собственных средств получатель может предъявлять не более 30% несубсидируемых кредитов.

Согласно пункту 23 Порядка получатель представляет в министерство копии платежных документов, подтверждающих оплату расходов по плану расходов в размере не менее 40% собственных средств получателя, заверенные получателем (представляются по мере реализации плана расходов).

Пунктом 3.1 статьи 78 Кодекса установлено, что случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными соответствующими пунктами данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 25 Порядка возврату в доход краевого бюджета подлежат гранты в случаях: неисполнения условия предоставления гранта; установления факта представления ложных сведений в целях получения гранта; установления факта невыполнения условий соглашения; установления факта нецелевого использования гранта; образование остатка гранта, не использованного получателем в отчетном финансовом году.

Суды установили, что согласно условиям Соглашения, все активы, приобретенные за счет гранта, должны быть зарегистрированы на получателя и использоваться в его крестьянско-фермерском хозяйстве на территории Ставропольского края и только в деятельности крестьянско-фермерского хозяйства получателя.

При этом имущество, приобретенное за счет гранта, должно использоваться в течение 24 месяцев исключительно на развитие и в деятельности семейной животноводческой фермы получателя гранта.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о доказанности фактов невыполнения предпринимателем условий предоставления субсидии, выразившихся в невыполнение обязанностей по софинансированию за счет собственных средств в размере не менее 40% каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также в представлении в министерство подложного платежного поручения и отчета, содержащего заведомо ложные сведения об исполнении плана расходов в части софинансирования приобретения крупного рогатого скота, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя спорной суммы денежных средств в размере 9 960 000 рублей гранта.

Вместе с тем в данном случае судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела и не оценены доводы лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу предпринимателем заявлялся довод о том, что, фактически, министерство пришло к выводу о неосуществлении предпринимателем оплаты спорного договора, заключенного с ООО "Рассвет-Н", то есть 40% от стоимости КРС.

При этом министерством заявлено требование о взыскании полной суммы предоставленной субсидии в размере 9 960 000 рублей.

В свою очередь суды, удовлетворяя заявленные министерством требования, не учли, что в рамках спорного Соглашения предпринимателем также заключены иные договоры, по исполнению которых контролирующим органом нарушений не установлено, что, согласно правовой позиции предпринимателя, влечет взыскание не всей суммы перечисленного в адрес предпринимателя гранта, а ее соответствующей части.

Указанный довод судами на предмет соответствия (несоответствия) действительности не проверен надлежащим образом. Соответствующая документация необходимой правовой оценки не получила. В случае подтверждения указанного довода необходимые арифметические расчеты суммы, подлежащей взысканию с предпринимателя, не произведены.

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с взысканием с предпринимателя спорной суммы денежных средств и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А63-19828/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных