Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-11269/21 по делу N А32-28121/2020

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А32-28121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ИНН 2356035659, ОГРН 1022304973371) - Корзун Н.А. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556) и третьего лица - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А32-28121/2020, установил следующее.

ООО "Долина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация поселения) о признании незаконным отказа администрации поселения, оформленного письмом от 16.04.2020 N 2.14, в предоставлении обществу земельного участка площадью 27 кв. м в собственность за плату, земельного участка площадью 384 кв. м в аренду сроком на 49 лет незаконным (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация района).

Решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что признание незаконным ненормативного правового акта заинтересованного лица не повлечет восстановления прав заявителя, поскольку фактически заявленные им требования удовлетворены администрацией поселения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, приведенные заинтересованным лицом основания для отказа заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды и собственности являются незаконными. Отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Действия заинтересованного лица на момент подачи заявления не соответствовали норме права и нарушали права и интересы заявителя.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию поселения с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 27 кв. м (кадастровый номер 23:35:0509001:14) на право собственности за плату, а также переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4384 кв. м (кадастровый номер 23:35:0509001:13) на право аренды путем направления в адрес общества подписанного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В письме от 16.04.2020 N 2.14-69 администрация поселения отказала обществу в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что границы указанных участков не установлены, площадь данных участков включена в состав участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:000000:4; границы территориальных зон не были определены и не установлены градостроительные регламенты в отношении земельных участков. Кроме того, администрация поселения указала, что обществом был нарушен порядок обращения по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, поскольку заявителем не было подано заявление о прекращении указанного права.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество повторно обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, по итогам рассмотрения которого заинтересованное лицо прекратило право постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков и предоставило их заявителю в собственность. На указанные участки за обществом зарегистрировано право собственности.

Заявитель уточнил требования и просил признать незаконным первоначальный отказ администрации поселения, отказавшись от требования о возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить спорные участки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Как установили суды, общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции повторно обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, по итогам рассмотрения которого заинтересованное лицо прекратило право постоянного (бессрочного) пользования данных объектов и предоставило их заявителю в собственность. На указанные участки за обществом зарегистрировано право собственности (выписки из ЕГРН от 13.01.2021 и от 19.02.2021).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что ввиду добровольного исполнения заинтересованным лицом требований общества удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А32-28121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин