Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф08-12228/21 по делу N А32-16420/2021

г. Краснодар

27 декабря 2021 г.

Дело N А32-16420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Денека И.М., Илюшникова С.М.,

при участии представителя Федерального казначейства - Горба Д.А., доверенность от 09.04.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А32-16420/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14.01.2021 N 18-2311/488 в части пункта 1 и требования о возврате денежных средств в размере 242 659 521,62 руб. до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16420/2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (далее - общество, ООО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Казначейство) от 14.01.2021 N 18-23-11/488 (далее - представление) в части требования о возврате ООО "ДСК" неправомерно перечисленных денежных средств из федерального бюджета в размере 242 659 521,62 рублей; об обязании Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" (далее - Учреждение, ФКУ Упрдор "Черноморье") устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ДСК".

ООО "Дорожная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления представления Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.01.2021 N 18-23-11/488 в части пункта 1 и требования о возврате денежных средств в размере 242 659 521,62 руб. в срок до 01.11.2021 до вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16420/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 заявление ООО "ДСК" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлено действие представления УФК по КК от 14.01.2021 N 18-23-11/488 в части требования о возврате денежных средств в размере 242 659 521,62 руб., вынесенного в отношении ООО "ДСК", до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Казначейство России обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в принятии заявленных обеспечительных мер отказать. По мнению кассатора, оспариваемое представление не вынесено в отношении ООО "ДСК", требования представления не содержат каких-либо обязательств, порождающих спор между казначейством и заявителем по делу.

До начала судебного заседания в суд округа поступили отзывы Учреждения и ООО "ДСК", в которых изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием подключения ФКУ Упрдор "Черноморье" к судебному заседанию, проводимому посредством веб-конференции, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 судебное разбирательство отложено на 23.12.2021.

В судебном заседании представитель Казначейства поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в принятии заявленных обеспечительных мер отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры, суды руководствовались статьями 90, 92, частью 3 статьи 199 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 и в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55).

Рассмотрев заявление ООО "ДСК" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления Казначейства в части требования о возврате денежных средств в размере 242 659 521,62 руб., суды пришли к выводу о том, что заявитель подтвердил угрозу причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Между тем судами не учтено следующее.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55, арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 11 Постановления N 55).

Как следует из материалов дела, ООО "ДСК" оспаривается представление УФК по КК от 14.01.2021 N 18-23-11/488 в части требования о возврате ООО "ДСК" неправомерно перечисленных денежных средств из федерального бюджета в размере 242 659 521,62 рублей.

Согласно тексту оспариваемого представления, Казначейством в соответствии с приказом УФК по КК от 22.09.2020 N 250-к/р в период с 24.09.2020 по 23.10.2020 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФКУ Упрдор "Черноморье" в целях проверки использования средств из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" при осуществлении строительства объекта: "Реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь), строительство подъезда от автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керченский пролив к г. Керчь и сухогрузному району морского порта на участке км 0 - км 42, Краснодарский край".

В результате проверки Казначейством выявлены бюджетные нарушения, выразившиеся, в частности, в том, что в рамках исполнения государственного контракта от 28.09.2015 N 1/15/СМР на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, исполнительных ведомостей объемов и стоимости выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 Учреждением неправомерно принят и оплачен фактически не примененный материал геомат МИАМАТ Д 35/20 на сумму 242 659 521,62 руб. (пункт 1 представления).

В пункте 1 резолютивной части оспариваемого представления Казначейство сформулировало требование к ФКУ Упрдор "Черноморье" об устранении нарушений, изложенных в пунктах 1, 8 представления, с указанием на принятие мер по устранению их причин и условий.

Следовательно, требования, сформулированные в оспариваемом представлении, не порождают обязательств для ООО "ДСК", представление адресовано исключительно ФКУ Упрдор "Черноморье" в виде требования устранить допущенные бюджетные нарушения, принять меры по устранению их причин и условий.

При этом самим ФКУ Упрдор "Черноморье" обеспечительные меры в виде приостановления исполнения представления не заявлялись.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов о том, что принятые меры обеспечивают права и интересы ООО "ДСК" имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения ему материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как это разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ N 55.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод судов о том, что заявитель подтвердил угрозу причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления в части требования о возврате денежных средств, поскольку данное требование не подразумевает его исполнения со стороны непосредственно ООО "ДСК".

Принимая обеспечительные меры в указанном виде, суды фактически приостановили исполнение представления в части, которой ненормативный акт вовсе не содержит, что противоречит принципам правовой определенности и исполнимости судебного акта.

В связи с изложенным, у судов не было основания для удовлетворения заявления ООО "ДСК" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения представления Казначейства в части пункта 1 и требования о возврате перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм главы 8 АПК РФ, вразрез с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ N 55 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела судами установлены обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "ДСК" о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А32-16420/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников