Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-14358/21 по делу N А32-55636/2020

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А32-55636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" (ИНН 9705083130), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союзтэк" (ИНН 77333572594), третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-РНП-Трейдинг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-55636/2020, установил следующее.

ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Союзтэк" (далее - компания) о взыскании 27 тыс. рублей штрафа за сверхнормативный оборот цистерн по вагонам N 51147148, 57392599, 51679207 и 75103317.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением от 21.10.2021 жалоба оставлена без движения до 29.10.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы (копия диплома о высшем юридическом образовании или диплома о наличии ученой степени по юридической специальности).

Определением от 01.11.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, а также не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение. Заявитель указывает, что перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит требование о представлении документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя, подписавшего исковое заявление.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 263 Кодекса суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса (часть 5 статьи 263 Кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что определением от 21.10.2021 жалоба оставлена без движения до 29.10.2021 в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы. По состоянию на 01.11.2021 в апелляционный суд доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения, не поступили.

Определение от 21.10.2021 опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 22.10.2021; копия определения об оставлении жалобы без движения направлена обществу по адресу его электронной почты и вручена заявителю 21.10.2021 в 13 часов 15 минут.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.07.2020 N 310-ЭС20-10304 по делу N А54-8939/2018 подача жалобы в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" свидетельствует о доступе заявителя к сети "Интернет" и о том, что он является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что общество в установленный срок не устранило обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения и не заявило ходатайство о продлении такого срока, апелляционный суд обоснованно вернул жалобу.

Из части 3 статьи 59 Кодекса следует, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 4 статьи 61 Кодекса предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пунктам 20 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из целей ведения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, установленные частью 3 статьи 59 Кодекса требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий. Представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется только для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа).

В пункте 22 названного постановления содержится разъяснение о том, что по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. Документы об образовании или ученой степени, прилагаемые к обращению, подаваемому в арбитражный суд в электронном виде, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае если исковое заявление подписано представителем, но установленные законом требования для подтверждения полномочий на подписание искового заявления не исполнены, в том числе к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации, суд оставляет исковое заявление без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и предлагает устранить недостатки. При неустранении указанных недостатков арбитражный суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные правила о подтверждении и оформлении полномочий представителя относятся и к подаче апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению. Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу N А32-55636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов