Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф08-12359/21 по делу N А53-7363/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Дело N А53-7363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Ваградяна Геворга Ваградовича (ИНН 610200237049, ОГРН 307610224000010) - Лукьяненко А.В. (доверенность от 04.06.2021), от заинтересованного лица - администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871) - Майсуадзе Л.К. (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие третьего лица - Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района и администрации Аксайского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Аксайского городского поселения Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А53-7363/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ваградян Г.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным отказ в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:120120:0011 и 61:02:0120120:718;

- возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения с ним дополнительных соглашений о продлении договоров аренды на три года.

Решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) имеет право требовать от администрации продления срока аренды земельных участков без проведения торгов. Положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не применимы к спорным правоотношениям, поскольку указанные нормы вступили в силу 01.03.2015, а правоотношения сторон возникли с момента заключения договоров аренды (27.09.2006 и 26.11.2012).

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод о незаконности принятых заинтересованным лицом отказов сделан при неправильном применении норм материального права. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса не применяются к спорным договорам аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (арендодатель; далее - комитет) и ООО "Торговый Дом "Мидель"" (арендатор; далее - общество) заключили договор 27.09.2006 N 30 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:120120:0011 площадью 1988 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Садовая/Шевченко, сроком на 5 лет.

Соглашением от 01.08.2009 общество передало, а предприниматель принял права и обязанности по указанному договору аренды.

Комитетом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 17.05.2011 к договору аренды от 27.09.2006, которым срок аренды изменен на 15 лет. Таким образом, срок аренды определен до 27.09.2021.

Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.11.2012 N 437 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120120:718 площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Садовая/Шевченко, сроком до 26.09.2021.

Договоры аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

19 февраля 2021 года предприниматель обратился в администрацию с заявлениями, в которых со ссылкой на статью 19 Закона N 98-ФЗ просил заключить дополнительные соглашения к договорам аренды от 27.09.2006 и 26.11.2012 о продлении действия договоров на три года.

Письмом от 01.03.2021 N 63.20.2/948 администрация отказала в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.09.2006, указав на истечение срока действия названного договора согласно выписке из ЕГРН.

Письмом от 04.03.2021 N 63.20.2/1073 администрация отказала в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 26.11.2012 со ссылкой на письмо от 01.03.2021.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 данного Кодекса только при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, управомочен до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока действия такого договора, заключенного до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 98-ФЗ решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такое заявление должно быть подано до истечения срока действия договора аренды (часть 6). С учетом срока заключенного администрацией и предпринимателем договора аренды, срок, на который мог быть увеличен срок его действия, не превышает три года (часть 7). Арендодатель обязан заключить соответствующее соглашение не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора (часть 8).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении договоров аренды действовала норма статьи 19 Закона N 98-ФЗ, предусматривающая возможность обращения арендатора с соответствующим заявлением в уполномоченный орган и обязанность арендодателя принять решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия; на момент подачи заявлений 19.02.2021 срок действия договоров аренды не истек (до 27.09.2021 и 26.09.2021 соответственно); у администрации отсутствовала информация о нарушениях земельного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.10.2021 N 302-ЭС21-18830 по делу N А19-20517/2020.

Приведенные уполномоченным органом доводы о применении к правоотношениям сторон положений статьей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса, введенных в действие с 01.03.2015, являются несостоятельными, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введены указанные статьи, не установлено, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры аренды.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А53-7363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин