Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-13162/21 по делу N А32-42117/2020

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А32-42117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в заседании от ответчика - общества ограниченной ответственностью "Тепловик" (ИНН 2301036935, ОГРН 1022300514598) - Сайфуллина Р.Р. (доверенность от 14.10.2020), в отсутствие истцов: индивидуальных предпринимателей Бабаяна Сарухана Напалеоновича (ИНН 100106716397, ОГРНИП 318100100025804), Яновой Елены Владимировны (ИНН 100702130236, ОГРНИП 318237500344652), третьего лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яновой Е.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-42117/2020, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Бабаян С.Н. и Янова Е.В. (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Тепловик" (далее - общество) о демонтаже (сносе) цистерны, расположенной по адресу: г. Анапа, село Витязево, ул. Горького, 87.

Решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в резервуаре опасное вещество (взрывопожароопасное) отсутствует, истцы не являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект, возведенный задолго до приобретения ими прав на соседний земельный участок.

В кассационной жалобе предприниматель Янова Е.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что резервуар РВС-1000 на сегодняшний день используется для хранения нефтепродуктов и находится в технически неисправном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан, смежных землепользователей. Выводы экспертного заключения не соответствуют действительности, поскольку резервуар продолжает использоваться по назначению. Решение Анапского городского суда от 08.04.2019 по делу N 2-405/2019 не является доказательством по настоящему делу, поскольку не относится к предмету спора, не могло быть положено в основу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматели являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:37:01080026:303 общей площадью 1101 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, Просторная, 2/3 (записи о регистрации от 20.08.2018 N 23:37:0108002:3035-23/026/2018-6, от 20.08.2018 N 23:37:0108002:3035-23/026/2018-7).

Собственником смежного земельного участка (23:37:0108001:2071) площадью 7722 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 87, является муниципальное образование город-курорт Анапа (запись о регистрации от 25.03.2009 N 23-23- 26/035/2009-200).

В соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.05.2012 N 3700004592, находящегося в муниципальной собственности (т. 1, л. д. 71 - 74, 75, 77 - 76), общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0108001:2071 из земель населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, город Анапа, с. Витязево, ул. Горького, 87, с разрешенным использованием "для эксплуатации котельной", на котором имеются следующие объекты: административное помещение, здание котельной, склады, насосные, мазутонасосная, стальные емкости, трубопроводы, а также резервуар жидкого топлива РВС-1000, предназначенный для хранения мазута в качестве резервного топлива в целях обеспечения бесперебойной работы котельной ответчика по обеспечению тепловой энергией потребителей в условиях непредвиденных обстоятельств (перерыв в поступлении основного топлива - газа, резкого снижения температуры наружного воздуха, возникновения аварийной ситуации и т.п.), на срок с 28.05.2012 по 18.05.2061. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2020 N КУВИ-002/2020-31227542.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:2071 располагается спорный резервуар жидкого топлива РВС-1000, предназначенный для хранения мазута в качестве резервного топлива в целях обеспечения бесперебойной работы котельной по обеспечению тепловой энергией потребителей в условиях непредвиденных обстоятельств.

Названный резервуар (емкость) передан ответчику в числе прочего имущества на основании акта приема-передачи от 11.11.1998 со дня создания общества в качестве юридического лица.

Указывая, что резервуар (цистерна) возведен ответчиком без соответствующих документов и незаконно используется для переработки нефти и горюче-смазочных материалов, создает угрозу жизни людей и окружающей среде, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском о его демонтаже.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 данного Кодекса).

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании собственника своим имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим ему имуществом должны носить противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

Решением Анапского городского суда от 08.04.2019 по делу N 2-405/2019 по иску администрации к Бабаяну С.Н. и Яновой Е.В. 3-этажное строение, поименованное в техническом паспорте как жилой дом (литера А), общей площадью 835,5 кв. м, одноэтажное каменное строение размерами 4,52 м х 17,25 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108002:3035 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Просторная, 2/3, принадлежащие им на праве собственности, признаны самовольными строениями, подлежащими сносу.

Обращаясь с настоящим иском за защитой своих прав, истцы указывают о нахождении на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:2071 резервуара (цистерны) жидкого топлива РВС-1000, предназначенного для хранения мазута в качестве резервного топлива в целях обеспечения бесперебойной работы котельной, принадлежащей ответчику. Наличие в цистерне опасных отходов, как полагают истцы, создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N 2-405/2019, приняв во внимание акт проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору "Ростехнадзор" от 22.10.2020, экспертное заключение от 20.05.2021 N 114-21/16.5, суды указали, что резервуар для хранения нефтепродуктов, емкостью 1000 м3, расположен на территории котельной N 1, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Горького, непригоден для эксплуатации по своему назначению: хранение темных нефтепродуктов. Спорный объект для хранения нефтепродуктов не используется, законсервирован сроком на 10 лет (акт о консервации от 11.09.2012), опасное вещество (взрывопожароопасное) в резервуаре отсутствует; объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не является опасным производственным объектом. Комплекс ремонтных мероприятий, объемы и виды ремонтного воздействия на принадлежащий эксплуатирующей организации объект, является ее внутренним производственным процессом, который она вправе осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства, вне зависимости от воли третьих лиц. Отнесения резервуара к категории опасных производственных объектов согласно Таблице 2 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", само по себе не означает наличие угрозы. Предприниматели не являются собственниками земельного участка, на котором расположен резервуар. Более того, здание с кадастровым номером 23:37:0108001:5842, принадлежащее истцам (2018 года постройки) решением Анапского городского суда от 08.04.2019 по делу N 2-405/2019признано самовольным строением, подлежащим сносу. Таким образом, совокупность условий, являющихся основанием для демонтажа спорного объекта, не подтверждена, ввиду чего суды отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-42117/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин