Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф08-12237/21 по делу N А32-56375/2020

г. Краснодар

28 декабря 2021 г.

Дело N А32-56375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Рыбалко Л.В. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2310193429, ОГРН 1112366006763), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-56375/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" Сочинские электрические сети (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 5 476 850 рублей убытков в виде затрат по переустройству энергообъекта "КЛ 6 кВ Х4-Х168".

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что вынос сетей - это освобождение земельного участка от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. При переустройстве кабельной линии компания понесла фактические затраты, размер которых подтвержден актом приемки законченного строительством объекта от 30.09.2019 N 84. Правоотношения сторон регулируются нормами, предусматривающими деликтную ответственность; компенсация затрат положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регулируется. В деле N А32-39004/2019 убытки, причиненные компании, не были предметом рассмотрения судов.

В отзыве на жалобу учреждение указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, компании на праве собственности принадлежит КЛ 6 кВ Х4-Х168.

Учреждение и ООО "Ратуша" (далее - общество) заключили муниципальный контракт от 13.11.2018 N 65 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 7 Хостинского района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)".

При выполнении строительно-монтажных работ обнаружена кабельная линия 6 кВ Х4-Х168 протяженностью 0,24 км, принадлежащая компании и препятствующая выполнению строительно-монтажных работ.

Ссылаясь на необходимость проведения строительных работ в зоне расположения кабельной линии, учреждение обратилось к компании с предложением о выносе спорного объекта из зоны застройки.

В соответствии с проведением мероприятий по переустройству объекта компанией выданы технические условия от 03.12.2018 N 170/ИА-2018.

9 апреля 2019 года учреждение и компания заключили соглашение N 407/30-430, по условиям которого учреждение обязалось компенсировать компании 7 502 723 рубля 54 копейки затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 в названное соглашение включено общество (плательщик) и предусмотрена компенсация названных затрат компанией и учреждением по 2 250 817 рублей 06 копеек (по 30% от установленной соглашением суммы) в течение 30 рабочих дней после заключения соглашения N 407/30-430 и оставшейся суммы в течение 30 рабочих дней после заключения дополнительного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-39004/2019 признаны недействительными (ничтожными) соглашение от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2019, применены последствия их недействительности путем возложения на компанию обязанности возвратить учреждению 2 250 817 рублей 06 копеек и прекращено действие названного соглашения на будущее время. Суды исходили из того, что учреждение и общество заключили оспариваемые соглашение и дополнительное соглашение к нему с нарушением законодательства и публичных интересов.

Как указал истец, компания является потерпевшей стороной сделки, поскольку понесла затраты и выполнила переустройство энергообъекта КЛ 6 кВ Х4-Х168, при этом обязана по решению суда вернуть денежные средства ответчику.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2019 N 84 фактические затраты по переустройству кабельной линии составили 5 476 850 рублей (без НДС).

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о возмещении учреждением указанной суммы убытков не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-39004/2019, которыми в связи с заключением с нарушением действующего законодательства и публичных интересов признаны недействительными (ничтожными) соглашение от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2019 и установлено переустройство кабельной линии в обход законодательства о контрактной системе, пришли к выводу о том, что компания не доказала наличие совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков с учреждения.

В то же время суды не учли следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит следующие разъяснения по применению статьи 15 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

С учетом изложенного, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Следовательно, вывод судов о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении требования о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 09.04.2019 о компенсации затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2019 в рамках дела N А32-39004/2019, достаточны и свидетельствуют о недоказанности компанией элементного состава убытков, возникших у последней по причине переустройства кабельной линии, является необоснованным.

Данный ошибочный вывод привел к тому, что суды не рассмотрели по существу требования компании.

Таким образом, обжалуемые компанией судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие элементов, необходимых для взыскания убытков, в частности, выяснить основание, на котором принадлежащая компании кабельная линия 6 кВ Х4-Х168 находилась в зоне застройки (при наличии такового), установить причину необходимости выноса названной кабельной линии после начала строительства объекта, исследовать причинно-следственную связь между действиями учреждения как заказчика муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ и понесенными компанией убытками, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-56375/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова