Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф08-12748/21 по делу N А15-5057/2020

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Дело N А15-5057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, истца - общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве и проектировании" (ИНН 7714447365, ОГРН 1197746408166), ответчиков: Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН 0572005870, ОГРН 1130572002032), индивидуального предпринимателя Касумова Умара Абубакаровича (ИНН 051400541255, ОГРНИП 319057100071840), государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция по реконструкции и модернизации объектов инженерной и транспортной инфраструктуры монопрофильных городов Республики Дагестан и развитию инвестиционной площадки "Уйташ" (ИНН 0572008952, ОГРН 1140572002339), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве и проектировании" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А15-5057/2020, установил следующее.

ООО "Инновации в строительстве и проектировании" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - комитет), индивидуальному предпринимателю Касумову У.А. (далее - предприниматель) и ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" (далее - учреждение) о признании незаконными и отмене протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.12.2020 N 0103200008420003736, протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.12.2020 N 0103200008420003736, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020 N0103200008420003736; возложении на конкурсную комиссию обязанности провести повторное рассмотрение и оценку первых и вторых частей заявок по закупке N 0103200008420003736.

Решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что комиссия не приводит доводов, на основании какого нормативного акта или требований конкурсной документации участник закупки был обязан указать наименование закупки, а также где в разделе "Критерий оценки" упоминается об наименовании объекта закупки для ее дальнейшей оценки и проставления баллов. Общество в заявке (пункт 1 в строке 1 таблицы) указало, что перечень документов, входящих в комплект отчетной документации и их содержание, будет предоставлено в полном соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения экспертизы, ее дальнейшего утверждения и эффективной эксплуатации объекта, в связи с чем у комиссии отсутствовали основания для вывода о том, что заявка составлена для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а не линейного объекта. По вопросу отсутствия изысканий грунтовых строительных материалов в заявке общества указано, что будут выполнены все изыскания, необходимые объекта. Суды не учли, что порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен содержаться в протоколе рассмотрения вторых частей заявок и в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме. Суды не оценили заявку участника, который набрал наибольший балл и стал победителем.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 12.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети "Интернет": www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки "АГЗ РТ" http://etp.zakazrf.ru размещена информация о проведении электронного конкурса, конкурсная документация для закупки по объекту: "Разработка проектно-сметной документации объекта "Строительство подъездной автомобильной дороги к индустриальному (промышленному) парку "Промпарк "Дагдизель", г. Каспийск Республики Дагестан", идентификационный код закупки (ИКЗ) 202057200895205720100100040017112414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 29 914 850 рублей.

На участие в электронном конкурсе подано 4 заявки, в том числе и заявка общества (номер заявки 8309).

10 декабря 2020 года конкурсной комиссией составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно которому оценивались заявки четырех участников: ООО "Дорстройпроект", предпринимателя, ООО "Институт по проектированию транспортных сооружений - "Транспроект" и общества.

В результате проведения торгов победителем конкурса признан предприниматель.

24 декабря 2020 года учреждение и предприниматель заключили государственный контракт N 0103200008420003736.

Общество, ссылаясь на то, что уполномоченным органом в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме не был указан порядок оценки заявки, состав и количество документов, представленных участником, что повлекло ограничение участия в закупке и нарушило права участников закупки, обратилось в суд.

Рассматривая спор, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Открытый конкурс является одним из конкурентных способов определения поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В пункте 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер (часть 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

В целях реализации части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила (далее - правила N 1085).

Из материалов дела видно, что заявка общества получила низкий балл ввиду следующего:

1. Участник закупки не указывает наименование объекта закупки в предложении по качественным, функциональным и экологические характеристикам объекта закупки, в связи с чем возникают сомнения о предоставлении предложения касательно конкретно данного объекта закупки.

2. В пункте 1 в строке 1 таблицы предоставляет предложение участника закупки к качеству работ, где указывает состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения (подраздел II. Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87; далее - Положение), однако объектом закупки является автомобильная дорога (линейный объект) и разделы проектно-сметной документации должны соответствовать подразделу III Положения. В Разделе "Проектная документация", также подтверждает разработку проектной документации согласно подразделу II Положения.

3. Отсутствует предложение касательно изысканий грунтовых строительных материалов.

4. В связи с предоставлением предложения по разработке проектно-сметной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, что не соответствует объекту закупки, который является линейным объектом, предложения данные участником не соответствуют техническому заданию, оценка предложения касательно линейного объекта не предоставляется возможной.

Возражая против перечисленных нарушений, общество указало, что комиссия не приводит доводов, на основании какого нормативного акта или требований конкурсной документации участник закупки был обязан указать наименование закупки, а также где в разделе "Критерий оценки" упоминается наименование объекта закупки для ее дальнейшей оценки и проставления баллов. Обществом в заявке в пункте 1 в строке 1 таблицы указано, что перечень документов, входящих в комплект отчетной документации, и их содержание будет предоставлено в полном соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в объеме необходимом и достаточном для получения положительного заключения экспертизы, ее дальнейшего утверждения и эффективной эксплуатации объекта. По вопросу отсутствия изысканий грунтовых строительных материалов, в заявке общества указано, что будут выполнены все изыскания необходимые данного объекта.

Отклоняя доводы истца, суды исходили из того, что наименование объекта закупки отражено в техническом задании, на основании чего участник закупки должен был указать его. Кроме того, как видно из заявки общества, в пункте 1 в строке 1 таблицы представлен следующий состав разделов проектной документации:

Раздел 1. Пояснительная записка.

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка.

Раздел 3. Архитектурные решения.

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений

Подраздел "а". Система электроснабжения;

Подраздел "б". Система водоснабжения;

Подраздел "в". Система водоотведения;

Подраздел "г". Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети;

Подраздел "д". Сети связи;

Подраздел "е". Система газоснабжения

Подраздел "ж". Технологические решения.

Раздел 6. Проект организации строительства.

Раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (при необходимости).

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства

Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Между тем данный состав разделов относится к проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения (подраздел II Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов, Положения).

В рассматриваемом случае объектом являлась автомобильная дорога (линейный объект), поэтому обществу необходимо было указать состав разделов и предложения по ним согласно подразделу III Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов, Положения. В связи с тем, что обществом неверно определены разделы проектной документации, сформированные по ним предложения (т. 1, л. д. 80 - 86) не соответствуют требованиям конкурсной документации, и оценка предложения касательно линейного объекта не представляется возможной.

Предложения по необходимым разделам, отраженным в подразделе III Положения (например, "Проект полосы отвода", "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения"), обществом не сформированы.

Суды также установили, что комиссией в ЕИС размещены протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.12.2020 и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2020, в которых имеется информация об установленных критериях и указание на порядок оценки заявок поданных на участие в конкурсе. Протоколы формирует электронная торговая площадка.

Оценив аргументы и возражения сторон, учитывая, что общество допущено к участию в открытом конкурсе, однако предложения, данные обществом, не соответствуют техническому заданию и оценка предложения касательно линейного объекта не предоставляется возможной (в связи с предоставлением предложения по разработке проектно-сметной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, что не соответствует объекту закупки, который является линейным объектом), суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя на заявку участника, который набрал наибольший балл при оценке заявок и стал победителем, не принимается судом кассационной инстанции с учетом изложенных обстоятельств. Кроме того, как указали суды, предложение победителя (предпринимателя) по качественным, функциональным и экологическим характеристикам состоит из 64 листов, в котором подробно, поэтапно описывается необходимая информация.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А15-5057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова