Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф08-13035/21 по делу N А53-7136/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Дело N А53-7136/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт Плюс" (ИНН 6161056781, ОГРН 1106193000330) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А53-7136/2021, установил следующее.

ООО "Сервис-Продукт плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 N 10313000-2695/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части назначенного штрафа, заменить штраф на предупреждение или ограничиться устным замечанием. Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса, ссылается на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N А12-163/2021, которым назначенное директору общества наказание по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса заменено на предупреждение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе контроля за правильностью и своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров в рамках Евразийского экономического союза таможня установила, что общество в мае 2020 года на основании договора от 11.02.2020 N 11/02/20, спецификации от 04.05.2020 N 8, счета-фактуры от 04.05.2020 N 50, товарной накладной от 04.05.2020 N 1416037, СМR от 16.03.2020 N 6 поставило в адрес ЧТУП "Диалогбайторг" (Республика Беларусь) товар общей стоимостью 1 174 038 рублей 77 копеек.

В нарушение пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329) общество представило в таможню статистическую форму учета перемещения товаров (системный номер ED20201112191351444, регистрационный номер 10313000/121120/С365643) за май 2020 года с нарушением установленного срока - 12.11.2020 (должна быть представлена не позднее 10.06.2020).

По факту выявленного нарушения таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 N 10312000-2695/2020 и постановлением от 25.02.2021 N 10313000-2695/2020 привлекла общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса виде 20 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 19.7.13 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере порядка управления, выразившемся в представлении таможне статистической формы учета перемещения товаров (системный номер ED20201112191351444, регистрационный номер 10313000/121120/С365643) за май 2020 года с нарушением установленного срока (12.11.2020), руководствуясь положениями Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил N 1329, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт несвоевременного представления обществом в таможню статистической формы учета перемещения товаров (системный номер ED20201112191351444, регистрационный номер 10313000/121120/С365643) за май 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и сделали вывод об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о неправомерном неприменении судами части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может производиться судом первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств.

В данном случае обсудив вопрос о возможности замены назначенного обществу штрафа на предупреждение, суды не усмотрели основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса, в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Довод общества со ссылкой на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26.04.2021 по делу N 12-165/2021 исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А53-7136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик