Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2022 г. N Ф08-11925/21 по делу N А32-38132/2019

г. Краснодар

11 января 2022 г.

Дело N А32-38132/20199

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ИНН 2312186570, ОГРН 1112312010040 и третьих лиц - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А32-38132/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по договору аренды от 02.11.2012 N 0000002757 за период с 01.07.2013 по 30.09.2019 в размере 3 971 179 рублей 87 копеек;

- пени по состоянию на 30.07.2019 в размере 1 928 446 рублей 85 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края). Неустойка рассчитана департаментом на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра); федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскано 391 163 рубля 29 копеек долга, 11 004 рубля 71 копейка неустойки, а также в доход федерального бюджета 4467 рублей 58 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные инстанции установили, что 02.11.2012 между департаментом (арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Бизнес-Город" (далее - общество "Бизнес-Город") заключен договор N 0000002757 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194. Участок площадью 10 497 кв. м расположен по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина. Договор зарегистрирован 21.11.2012 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), запись регистрации N 23-2301/872/2012-155. На данный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), о чем в ЕГРН 26.09.2012 внесена запись N 23-23-01/596/2012-511. Между обществом "Бизнес-Город" и обществом 28.11.2012 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 02.11.2012 N 0000002757, которое также зарегистрировано в ЕГРН. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за период 01.07.2013 по 30.09.2019, департамент в целях досудебного урегулирования спора направил претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При разрешении спора суды исходили из того, что общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы по договору от 02.11.2012 N 0000002757. Представленный истцом расчет задолженности (арендной платы и договорной неустойки) проверен судебными инстанциями и признан правильным. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям. С учетом соблюдения департаментом претензионного порядка разрешения спора и его обращением в арбитражный суд с иском 13.08.2019, истцом пропущен давностный срок по требованиям о взыскании долга за период с 03.07.2013 по 12.08.2016 и неустойки за период с 08.07.2013 по 12.08.2016. В остальной части требования департамента признаны обоснованными, поэтому удовлетворены судами. Доводы истца об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования с "для строительства многоэтажных жилых домов" на "для строительства гостиничного комплекса" в отсутствие дополнительного соглашения сторон, что свидетельствует о недобросовестности действий общества, не уведомлявшего об этом департамент, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. Приведенные истцом доводы не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящему спору. Департамент не мог не знать о принятом департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) приказе от 26.03.2013 N 207 "Об отмене приказа от 22.03.2013 N 199". Кроме того, изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 ввиду установления технической ошибки было произведено 09.08.2017 с 111 650 027 рублей 01 копейки на 103 612 422 рубля 99 копеек, то есть в сторону уменьшения. При этом недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) обществом, которое письмом от 05.09.2013 обращалось в управление Росреестра за внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, судом апелляционной инстанции не установлено.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение условий договора аренды обществом надлежащим образом не исполняется обязанность по своевременному внесению арендных платежей. За период с 01.01.2014 по 30.06.2020 задолженность общества по арендной плате составила 3 521 915 рублей 85 копеек. Суды не учли, что обществу был известен факт изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства многоэтажных жилых домов" на "для строительства гостиничного комплекса", которое повлекло изменение его кадастровой стоимости. Однако, несмотря на указанные изменения, дальнейших действий по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 к первоначальному, а именно "для строительства многоэтажных жилых домов" и внесению сведений об этом в ЕГРН, от общества не последовало. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по заявленным требованиям департаментом не пропущен. Действия общества по изменению вида разрешенного использования (в результате чего изменилась кадастровая стоимость) земельного участка являются недобросовестными. Ответчик не уведомлял департамент об изменении кадастровой стоимости земельного участка и не заключал с истцом соответствующих дополнительных соглашений.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент (арендодатель) и общество "Бизнес-Город" 02.11.2012 заключили договор N 0000002757 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194. Участок из земель населенных пунктов площадью 10 497 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Александра Покрышкина, предоставлен арендатору для строительства многоэтажных жилых домов. Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.11.2012. По условиям договора (пункт 2.3) арендная плата исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня его передачи за каждый день исполнения и внесения арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6). Возможность взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора.

На земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), о чем 26.09.2012 в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Между обществом "Бизнес-Город" и обществом 28.11.2012 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 02.11.2012 N 0000002757, которое также зарегистрировано в ЕГРН.

Департаментом проведена проверка поступления арендной платы, по результатам которой выявлена задолженность общества по договору от 02.11.2012 N 0000002757.

В рамках досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В суде первой инстанции общество заявило о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункты 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание заявление общества о пропуске департаментом давностного срока, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности департаментом) оснований для частичного удовлетворения иска. В пределах давностного срока давности (с учетом соблюдения департаментом претензионного порядка) судебные инстанции взыскали с общества 391 163 рубля 29 копеек долга по арендной плате и 11 004 рубля 71 копейку договорной неустойки. Доводы департамента о необходимости взыскания с общества задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, в связи с недобросовестностью действий общества по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего изменилась его кадастровая стоимость, отклонены судом апелляционной инстанции, не установившим недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав (злоупотребления им правом).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента, повторяющие доводы, приведенные им в апелляционной жалобе, сводятся к неприменению срока исковой давности в связи с недобросовестностью действий общества, повлекших изменение вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства многоэтажных жилых домов" на "для строительства гостиничного комплекса", что привело к изменению его кадастровой стоимости. Данные доводы судом округа не принимаются. Срок исковой давности не применяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, которая запрещает пользоваться правами исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребления правом. При этом установление срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Общество воспользовалось своим правом заявить о пропуске срока исковой давности, поэтому департамент обязан был доказать, что такое заявление должно расцениваться судом как злоупотребление правом. Такой вид санкции как отказ в применении срока исковой давности должен использоваться только в исключительных случаях, когда судом достоверно установлено, что в результате недобросовестных действий лица, заявившего о применении исковой давности, стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение заинтересованного лица в суд за защитой своих прав. Неприменение исковой давности возможно в порядке исключения и только в случае особых обстоятельств явного злоупотребления. Судебные инстанции при разрешении спора обоснованно не усмотрели в действиях ответчика, заявившего о применении срока исковой давности, признаков злоупотребления правом. Департамент не мог не знать о принятом департаментом архитектуры приказе от 26.03.2013 N 207 "Об отмене приказа от 22.03.2013 N 199". Кроме того, изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 ввиду установления технической ошибки было произведено 09.08.2017 со 111 650 027 рублей 01 копейки на 103 612 422 рубля 99 копеек, то есть в сторону уменьшения. При этом общество письмом от 05.09.2013 обращалось в управление Росреестра за внесением соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка. Поэтому судебные инстанции, приняв во внимание заявление общества о пропуске департаментом давностного срока, частично удовлетворили иск.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А32-38132/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова