Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2022 г. N Ф08-11283/21 по делу N А32-42041/2020

г. Краснодар

10 января 2022 г.

Дело N А32-42041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ринис" (ИНН 2315150395, ОГРН 1092315000018) - Петрий Н.Г. (доверенность от 08.10.2018), в отсутствие ответчика - администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ринис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-42041/2020, установил следующее.

ООО "Ринис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - администрация) о взыскании 604 435 рублей 59 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 01.01.2017 по 15.05.2020 арендной платы по договору от 06.10.2010 N 4600008621 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:46:0203055:15 площадью 10 059,95 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Победы, 169, и 73 578 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2017 по 23.09.2020.

Иск основан на статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован тем, что истец как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на ограниченном в обороте земельном участке, обязан вносить плату за его использование в размере, не превышающем земельного налога.

Решением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие неосновательного обогащения на стороне публичного собственника земельного участка. Суды исходили из того, что само по себе наличие у города Лабинска статуса курорта местного значения автоматически не относит все земельные участки поселения к особо охраняемым территориям, ограниченным в обороте. Земельный участок с кадастровым номером 23:46:0203055:15 по его системе координат не входит в границы округа горно-санитарной охраны курорта Лабинска. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о расположении спорного участка в границах особо охраняемой природной территории; участок предназначен для производственной, а не курортной деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что арендуемый им участок не относится к ограниченным в обороте, не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Город Лабинск в своих административных границах является курортом местного значения, что влечет отнесение всех земельных участков поселения к ограниченным в обороте. Арендная плата для истца не может превышать размер земельного налога.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 06.10.2010 N 4600008621 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:46:0203055:15 площадью 10 059,95 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Победы, 169, для производственной деятельности.

Договор прошел процедуру государственной регистрации; земельный участок передан арендатору. На земельном участке расположены принадлежащие арендатору строения.

Общество, полагая, что арендуемый им земельный участок является ограниченным в обороте, а арендная плата за него не должна превышать размер земельного налога, обратилось в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса определенно, что ограниченными в обороте земельными участками, признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (действующего до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ; далее - Закон N 33-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ, Закон о курортах) определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека (пункт 1 статьи 96 Земельного кодекса).

В силу прямого указания абзаца 10 статьи 1 Закона о курортах внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Раздельное существование в качестве самостоятельных видов особо охраняемых природных территорий (после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ - особо охраняемых территорий) округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, курортного региона (района) и, собственно курорта, курортного региона (района), законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Как установили суды, границы и режим округа горно-санитарной охраны курорта местного значения город Лабинск муниципального образования Лабинский район в Краснодарском крае утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.04.2014 N 374. Разделом 2 названного постановления установлено, что границы округа горно-санитарной охраны курорта Лабинска выполнены на основе гидротехнических расчетов, а также с учетом современного землепользования и лесоустройства района, особенностей местного рельефа и естественных рубежей (поверхностные водотоки, дороги, улицы и другое). Округ горно-санитарной охраны курорта Лабинска устанавливается в виде двух участков для охраны Лабинского месторождения минеральных вод. Участок 1 округа горно-санитарной охраны курорта Лабинска устанавливается для охраны скважин N 1-Л, N 2-Л, N 1-Л-бис Лабинского месторождения минеральных вод. Участок 2 округа горно-санитарной охраны курорта Лабинска устанавливается для охраны скважины N 1-Э Лабинского месторождения минеральных вод. Границы второй зоны участков 1 и 2 округа горно-санитарной охраны совпадают с границами третьей зоны участков 1 и 2 округа горно-санитарной охраны и являются границами округа горно-санитарной охраны курорта Лабинска. В указанном постановлении также приведены координаты санитарных зон, их длина, а также трассировка отрезков границ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что арендуемый обществом земельный участок, предназначенный для производственной деятельности, не входит в границы округа горно-санитарной охраны курорта Лабинска и в территориальную зону, связанную с осуществлением курортной деятельности, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета арендной платы в сумме, эквивалентной земельному налогу, в связи с чем правомерно отказали обществу в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что все земли на территории поселения являются ограниченными в обороте, приведены без учета положений статьи 1 Закона N 26-ФЗ и пункта 3 статьи 32 Закона N 33-ФЗ, согласно которым границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона является внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судами верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-42041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова