Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2022 г. N Ф08-13310/21 по делу N А32-25650/2020

г. Краснодар

10 января 2022 г.

Дело N А32-25650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Африевой Татьяны Ювинальевны (ИНН 182700221010, ОГРНИП 316237500047671) - Ильина А.Е. (доверенность от 22.06.2021), ответчика - акционерного общества "РАМО-М" (ИНН 7719113976, ОГРН 1027700135650) - Коровайченко А.Н. (доверенность от 25.10.2021), Панфиловой В.А. (доверенность от 01.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Африевой Т.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А32-25650/2020, установил следующее.

ИП Африева Т.Ю. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "РАМО-М" (далее - общество) о взыскании 385 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса, 2188 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; признании договора аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019 прекращенным (т. 2, л. д. 2, 3).

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с предпринимателя по договору аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019: 282 818 рублей 45 копеек - задолженности по базовой арендной плате и 12 816 рублей 84 копейки - по переменной арендной плате; по договору от 26.08.2019 N Э-(А-89)-2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения - 90 467 рублей 81 копейки; по договору от 26.08.2019 N П-(А-89)-2019 на пожарно-техническое обслуживание - 1102 рублей 15 копеек (т. 3, л. д. 126 - 129).

Решением от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 295 635 рублей 29 копеек задолженности по договору аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019, 91 569 рублей 96 копеек задолженности по договору от 26.08.2019 N П-(А-89)-2019 и 10 744 рубля расходов на уплату государственной пошлины; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 4 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные инстанции руководствовались постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2020 N 172 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"" (далее - постановление от 26.03.2020 N 172), которым приостановлена деятельность торгово-развлекательных комплексов, торгово-развлекательных центров, многофункциональных торгово-развлекательных комплексов, многофункциональных торгово-развлекательных центров; а также постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.06.2020 N 354 "О продлении режима "Повышенная готовность" и внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"", которым частично сняты ограничения по осуществлению деятельности в торгово-развлекательных комплексах, торгово-развлекательных центрах, многофункциональных торгово-развлекательных комплексах, многофункциональных торгово-развлекательных центрах. Временное приостановление ведения коммерческой деятельности и отсутствие у арендатора доходности от использования арендуемых помещений не прекращает обязанность по внесению арендных платежей. Пунктом 9.1 договора аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, в числе которых эпидемии, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по договору. Согласно пункту 9.2 данного договора, если обстоятельство непреодолимой силы продолжается более 30 календарных дней, - любая из сторон вправе расторгнуть договор путем подачи письменного уведомления не менее чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В целях поддержки арендаторов недвижимого имущества статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) определен перечень мер, согласно которым арендатор вправе воспользоваться отсрочкой уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, направив соответствующее требование арендодателю, а также потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством. Арендатор правами, предусмотренными статьей 19 Закона N 98-ФЗ, не воспользовался.

Между тем неиспользование объекта аренды не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы. Пункт 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ дает право арендатору требовать уменьшения арендной платы, но не освобождает полностью от обязанности вносить арендные платежи; не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, минуя процедуру заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. Общество как арендодатель, руководствуясь статьей 19 Закона N 98-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - постановление N 434) в одностороннем порядке уменьшило размер арендной платы по договору аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019: базовую арендную плату в период с 28.03.2020 по 20.06.2020 на 50%; с 21.06.2020 по 27.07.2020 - на 20%. Предпринимателем уплачен обеспечительный взнос по названному договору в размере 385 тыс. рублей. Согласно пункту 2 акта возврата от 27.07.2020 арендодатель имел претензии относительно состояния объекта аренды. 28 сентября 2020 года общество заключило новый договор аренды N А-(А-89)-2020 с ИП Гореловым П.П., который в целях приведения помещения в необходимое состояние осуществил работы по демонтажу с привлечением подрядчика на сумму 47 156 рублей, удержанных из обеспечительного взноса, уплаченного предпринимателем по договору от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019. Из обеспечительного взноса также удержано 337 844 рубля в счет погашения долга по арендной плате: за апрель 2020 года - 92 192 рубля 98 копеек, за май 2020 года - 96 420 рублей 52 копейки; за июнь 2020 года задолженность по арендной плате частично погашена в размере 149 230 рублей 50 копеек. Судебными инстанциями также установлено, что за предпринимателем числится долг по договору от 26.08.2019 N П-(А-89)-2019 на пожарно-техническое обслуживание в сумме 91 569 рублей 96 копеек, которые взысканы в пользу общества.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.06.2021 и апелляционное постановление от 09.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на уведомление общества о расторжении договора от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019 с 16.05.2020 и необходимости согласования даты вывоза имущества с передачей помещения по акту. В ответном письме арендодатель отказал в расторжении договора, предложив подписать дополнительное соглашение об оплате арендного пользования (апрель, май 2020 года) за счет обеспечительного взноса. В данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне общества (баланс интересов смещен в пользу арендодателя, интересы арендатора проигнорированы). Арендодатель искусственно создал видимость продолжения арендных отношений с арендатором путем затягивания принятия арендуемого помещения.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители спорящих сторон пояснили доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование часть нежилого помещения 1 этажа N 1 здания (литера Б) по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского, 100 (т. 1, л. д. 34 - 50).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок аренды, который начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения и продолжается в течение 11 календарных месяцев с даты начала аренды.

В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение сдается исключительно для организации и функционирования магазина розничной торговли "Кадриль", а также в складских и административных целях, связанных с розничной торговой деятельностью.

Согласно пункту 4.6 договора арендатор уплачивает обеспечительный взнос в качестве обеспечения исполнения обязательств в размере согласно приложению N 2. Обеспечительный взнос является средством погашения всех возможных или имеющихся долгов арендатора перед арендодателем, в том числе (но, не ограничиваясь) если арендатор: задерживает любые из платежей, причитающихся арендодателю по настоящему договору; отказывается от демонтажных работ, связанных с приведением помещения в первоначальное состояние, для сдачи последующим арендаторам; является виновником повреждений занимаемого им помещения и/или других помещений в здании или прилегающей к нему территории; любым другим образом причиняет убытки или потери арендодателю, либо не исполняет иные свои обязательства перед арендодателем, в том числе нарушает правила для арендатора (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких, как стихийные бедствия, войны, вооруженные конфликты, массовые гражданские беспорядки, эпидемии, крупные аварии на объектах инженерной инфраструктуры, запретительные действия или решения органов исполнительной власти и местного самоуправления, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по настоящему договору. Согласно пункту 9.2 договора, если названное обстоятельство продолжается более 30 календарных дней, любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор путем подачи письменного уведомления не менее чем за 15 календарных дней до ожидаемой даты расторжения. В случае такого досрочного расторжения договора арендная плата, причитающаяся по настоящему договору арендодателю, вносится по дату наступления таких обстоятельств. В той части, в которой они не причитаются арендодателю, обеспечительный взнос и арендная плата, внесенная авансом, но еще не начисленная, возвращаются арендатору после освобождения помещения арендатором и вывоза из него всего имущества арендатора.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 25.03.2020 N 6 "О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах" с 26.03.2020 до особого распоряжения прекращен допуск посетителей на объекты, указанные в постановлении, включая развлекательные и досуговые учреждения.

Постановлением от 26.03.2020 N 172 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции деятельность торговых и торгово-развлекательных центров приостановлена.

1 мая 2020 года в адрес общества предприниматель направил уведомление о расторжении договора аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019 в одностороннем порядке с 16.05.2020 и возврате обеспечительного платежа. В ответном письме арендодатель условия арендатора не принял, предложив подписать дополнительное соглашение об уплате за счет обеспечительного взноса арендной платы за апрель и май 2020 года.

Фактически объект аренды (помещение) возвращен по акту возврата от 27.07.2020 с отметкой о наличии претензий - не произведен демонтаж конструкций (т. 2, л. д. 59).

28 сентября 2020 года общество (арендодатель) и ИП Горелов П.П. заключили договор аренды N А-(А-89)-2020 (т. 3, л. д. 69 - 85), по которому в арендное пользование передано помещение, ранее арендованное предпринимателем. Новый арендатор на основании договора подряда от 06.10.2020 N 7 (т. 3, л. д. 65 - 68), заключенного с ИП Гаспаряном А.Н., осуществил демонтаж спорных конструкций, стоимость работ составила 47 156 рублей. Работы по названному договору ИП Горелов П.П. оплатил по платежным поручениям от 16.10.2020 N 11 и 20.10.2020 N 13 (т. 3, л. д. 109, 111).

Кроме того, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения от 26.08.2019 N Э-(А-89)-2019, по которому исполнитель предоставляет комплекс услуг по эксплуатации здания о обслуживанию помещения заказчика и мест общего пользования в здании, а заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс оказанных исполнителем услуг (т. 3, л. д. 6 - 8).

26 августа 2019 года стороны заключили договор N П-(А-89)-2019, по которому общество (исполнитель) предоставляет предпринимателю (заказчик) услуги по пожарно-техническому обслуживанию систем, определенных приложением N 1 к договору, расположенных в нежилом помещении, арендуемом заказчиком в здании по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 100, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги (т. 3, л. д. 11 - 13).

По мнению общества за предпринимателем также числится задолженность по договору от 26.08.2019 N Э-(А-89)-2019 на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию нежилого помещения в размере 90 467 рублей 81 копейки и по договору от 26.08.2019 N П-(А-89)-2019 на пожарно-техническое обслуживание - 1102 рубля 15 копеек.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращение предпринимателя с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения. Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя задолженности по договорам от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019, 26.08.2019 N Э-(А-89)-2019 и 26.08.2019 N П-(А-89)-2019.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - постановление от 13.03.2020 N 129) на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением от 26.03.2020 N 172 на территории Краснодарского края временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, деловых, социально ориентированных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.06.2020 основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), который включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением N 434.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь приведенными нормами, судебные инстанции указали, что неиспользование объекта аренды не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в полном объеме. Общество как арендодатель в одностороннем порядке уменьшило размер арендной платы по договору аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019: в период с 28.03.2020 по 20.06.2020 на 50%; с 21.06.2020 по 27.07.2020 - на 20%, отказавшись при этом от начисления штрафных санкций. Фактически помещение возвращено арендодателю 27.07.2020 по акту, зафиксировавшему недостатки имущества, ввиду чего из внесенного арендатором обеспечительного взноса (385 тыс. рублей) удержано 47 156 рублей стоимости работ по демонтажу, проведенному новым арендатором. Кроме того из обеспечительного взноса удержано 337 844 рубля в счет погашения задолженности за апрель 2020 года (92 192 рубля 98 копеек), май 2020 года (96 420 рублей 52 копейки); за июнь 2020 года задолженность частично погашена в размере 149 230 рублей 50 копеек. Судебные инстанции констатировали, что договор аренды от 26.08.2019 N А-(А-89)-2019 прекращен с момента подписания акта приема-передачи помещения от 27.07.2020 (т. 1, л. д. 59), при этом арендодатель от принятия имущества не уклонялся (обратное не доказано); оснований считать договор аренды прекратившим действие с 16.05.2020, у судебных инстанций не имелось.

Основания для отмены (изменения) решения от 29.06.2021 и апелляционного постановления от 09.09.2021 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А32-25650/2020 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Кодекса.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин