Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-14008/21 по делу N А32-16414/2021

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А32-16414/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар"" на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А32-16414/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.08.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021,

установил следующее.

ООО "Редакция телерадиокомпании "Екатеринодар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 30.03.2021 N 023/04/14.3-1098/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.08.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, финансовая организация - АО "Тинькофф Банк" является одной из крупных и широко известна среди потребителей, в связи с чем наименование кредитной организации отражено в рекламе в общеупотребительном, понятном для обычного потребителя виде. Отсутствие в спорной рекламе указания на организационно-правовую форму не искажает смысл информации и не влечет введение потребителей в заблуждение, что соответствует основополагающим требованиям к рекламе. При этом реклама сопровождается двумя активными текстовыми гиперссылками, выделенными цветом и ведущими на официальный сайт банка, на котором содержится информация о полном наименовании юридического лица, оказывающего рекламируемые финансовые услуги. В спорном рекламном материале салона оптики "Счастливый взгляд" объектом рекламирования является только салон оптики, а указание в статье на очки, оправы, которые можно в нем приобрести, не может являться рекламой, поскольку содержит обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар и сформировать к нему интерес; указание на необходимость консультации специалиста является необязательным. Вывод судов об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение от 06.05.2020 о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении в информационном агентстве "Живая Кубань" (в соответствии с информацией, указанной в заявлении, дата распространения рекламы - апрель 2020 года). Управление возбудило дело N 023/05/28-3124/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении рекламораспространителя - общества. Решением управления от 04.03.2021 (в полном объеме 12.03.2021) реклама признана ненадлежащей. Обществу, а также рекламодателям - ООО "Интернет-проекты", индивидуальному предпринимателю Мельничуку В.В. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства. Управление направило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу запрос с целью выяснения наличия/отсутствия свидетельства о государственной регистрации в качестве СМИ ИА "Живая Кубань". В ответ на вышеуказанный запрос Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу представило копию свидетельства о регистрации СМИ информационного агентства "Живая Кубань" (номер свидетельства - Эл N ФС77-44058 от 01.03.2011), а также копию устава редакции ИА "Живая Кубань" от 09.08.2016.

В соответствии с копией устава редакции ИА "Живая Кубань" учредителем является общество.

По результатам административного расследования контролирующим органом установлено, что общество осуществило распространение в информационном агентстве "Живая Кубань" (апрель 2020 года) рекламы содержания: "... Залоговые кредиты в Тинъкофф Банке..." без полной информации о лице, осуществляющем финансовую деятельность, в том числе отсутствует организационно-правовая форма, а также рекламы содержания: "...подобрать очки с учетом возраста, физиологических особенностей...", без указания на необходимость консультации специалиста, что является несоблюдением части 7 статьи 24, части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Управление составило в отношении общества протокол от 15.03.2021 N 023/04/14.3-1098/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и вынесло постановление от 30.03.2021 N 023/04/14.3-1098/2021о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из статьи 3 Закона о рекламе следует, что ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Часть 1 статьи 28 Закона о рекламе предусматриваем, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Суды установили, что рекламодателем рекламы содержания: "...Залоговые кредиты в Тинъкофф Банке..." является ООО "ДримТрейд" на основании договора на оказание информационных услуг от 28.08.2018 N 180828, а рекламы содержания: "... подобрать очки с учетом возраста, физиологических особенностей..." - индивидуальный предприниматель Мельничук В.А. на основании договора на оказание РИУ от 04.02.2020 N 7.

Из пояснений ООО "ДримТрейд" (вх. 16374 от 17.09.2020) следует, что оно заключило договор с ООО "Миратек" о размещении информационных материалов от 01.09.2016 N 1-09-16И. По информации, полученной от ООО "Миратек", заказчиком размещения выступала компания "Мирафокс Лимитед", зарегистрированная в Гонконге, осуществляющая свою деятельность в Российской Федерации через ООО "Интернет-проекты". Согласно письменным объяснениям ООО "Интернет-проекты" (вх. N 18963 от 22.10.2020) реклама, указанная в запросе, присутствовала в базе данных интернет-сервиса https://gogettop.ru.

Индивидуальным предпринимателем Мельничуком В.А. контролирующему органу представлены: копия договора на оказание РИУ от 04.02.2020 N 7 с обществом, а также макеты распространявшейся рекламы, счет-фактура от 06.02.2020 N А00000000007, счет-фактура от 12.02.2020 N 50, подтверждающие оплату по договору. Предметом договора является оказание исполнителем (обществом) услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика (ИП Мельничук В.А.) в СМИ, указанные в соответствующих приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Оценив обстоятельства данного дела, суды пришли к верному выводу о том, что обществом при распространении в информационном агентстве "Живая Кубань" (апрель 2020 года) рекламы содержания: "...Залоговые кредиты в Тинькофф Банке..." без полной информации о лице, осуществляющем финансовую деятельность (в т.ч. отсутствует организационно-правовая форма), а также рекламы содержания: "...подобрать очки с учетом возраста, физиологических особенностей... " без указания на необходимость консультации специалиста, нарушены положения части 7 статьи 24, части 1 статьи 28 Закона о рекламе. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства о рекламе, не представлены.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Наименование, фирменное наименование юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Суды указали, что присутствующее в рекламе наименование Тинькофф Банка не содержит указания на его организационно-правовую форму и в этой связи не может быть отнесено к наименованию юридического лица. Кроме того, фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица, поэтому указание в рекламе только части наименования организации, без указания на организационно-правовую форму, не может быть признано предоставлением потребителям надлежащей информации о лице, оказывающем финансовые услуги.

Таким образом, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 4 Закона об акционерных обществах, а также принимая во внимание тот факт, что финансовая услуга "кредит" является одним из объектов рекламирования, пришли к выводу о том, что такая реклама рассматривается как реклама финансовых услуг и на нее распространяется требование статьи 28 Закона о рекламе. В случае размещения в рекламе какого-либо товара информации о возможности приобретения данного товара в кредит, подобная реклама должна содержать имя или наименование лица, предоставляющего кредит. В случае отсутствия в рекламе вида предоставляемого кредита при покупке товаров: товарный, коммерческий (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковский, такое указание воспринимается как предложение в получении именно банковской услуги. Следовательно, такая реклама должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Довод о том, что в рекламе с заголовком ""Счастливый взгляд" на мир" указание на необходимость консультации специалиста является необязательным, также обоснованно отклонен судами, поскольку объектом рекламирования согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. В силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Суды верно исходили из того, что в рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе. Поскольку в рассматриваемой рекламе имеется указание на медицинское изделие - очки, следовательно, необходимо соблюдение требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе, а именно: необходимость указания в рекламе предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не имеется оснований для признания его малозначительным. Вывод судов о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 18.1 указанного постановления переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 (мотивированное решение от 30.08.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А32-16414/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева