г. Краснодар |
|
13 января 2022 г. |
Дело N А32-6194/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН 7728499540, ОГРН 1207700086550), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А32-6194/2021, установил следующее.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Синтез" (далее - общество) о взыскании 5 тыс. рублей штрафа по государственному контракту от 11.08.2020.
Решением суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно пришли к выводу о наличии оснований для освобождения общества от уплаты неустойки по контракту.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установили суды, 11.08.2020 управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 0118100008920000042-01, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить расходный материал для локальных средств печати и копирования данных, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 868 292 рубля (пункт 2.1 контракта).
Срок действия контракта - с момента подписания до 31.12.2020 (пункт 11.1 контракта).
В силу пункта 3.1 контракта поставщик доставляет товар в полном объеме заказчику в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.
Поставщик обязательства по контракту ненадлежащим образом не исполнил, товар не поставил, в связи с чем управление составило акт от 29.09.2020 N 1 и заключение о ненадлежащем результате поставки товаров от 29.09.2020.
В пункте 6.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и равен 1% цены контракта, что составляет 5 тыс. рублей.
Управление направило в адрес ответчика претензию от 12.10.2020 с требованием об оплате штрафа.
Неисполнением ответчиком требований об оплате штрафа послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).
К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Основания для начисления штрафа стороны согласовали в пункте 6.4 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами определения размера штрафа начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и равен 1% цены контракта, что составляет 5 тыс. рублей.
В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.
В силу пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.
Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в 2020 году (подпункт "а" пункта 5 Правил).
Эта норма является императивной (т. е. обязательной к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.
По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.
Поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, а контракт не исполнен в 2020 году, суды обоснованно исходили из того, что списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по рассматриваемому спору является обязанностью управления, взыскание с ответчика штрафа в судебном порядке нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.
Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 307-ЭС21-12079.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).
Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, заказчик не рассмотрел возможность списания штрафа за просрочку исполнения обязательства поставщиком.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка.
Позиция управления основана на неверном толковании норм материального права и сводится к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А32-6194/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Л. Коржинек |
Судьи |
О.Л. Рассказов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, а контракт не исполнен в 2020 году, суды обоснованно исходили из того, что списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по рассматриваемому спору является обязанностью управления, взыскание с ответчика штрафа в судебном порядке нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.
Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 N 307-ЭС21-12079.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-13545/21 по делу N А32-6194/2021