Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 г. N Ф08-7767/20 по делу N А32-53414/2019

г. Краснодар

13 января 2022 г.

Дело N А32-53414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А32-53414/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.10.2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1826/2019.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, признано незаконным и отменено постановление управления от 30.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1826/2019. Суды исходили из того, что во исполнение пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) общество осуществило действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителей и пуску газа 01.03.2019, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; согласно данному акту к приемке предъявлен газопровод по ул. Юношеской, 40, 40/1, 40/2 в пос. Индустриальном; предъявленный к приемке объект следует считать принятым с 01.03.2019. При этом дата подписания акта - 01.03.2019 находится в пределах установленного подпунктом "в" пункта 85 Правил N 1314 срока осуществления мероприятий по подключению.

Постановлением суда округа от 26.10.2020 решение суда от 03.03.2020 и постановление апелляционного суда от 15.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа установил, что Северо-Кавказское управление Ростехнадзора письмом от 23.03.2020 N 270-3914/14-12 представило в суд апелляционной инстанции пояснения и документы, из которых следует, что в августе 2019 года на основании письма общества от 16.08.2019 N 4864 государственный инспектор Управления Ростехнадзора принял участие в работе приемочной комиссии по приемке газопровода по ул. Юношеской, 40, 40/1, 40/2, г. Краснодара, п. Индустриальный, по результатам подписан акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы. С учетом изложенного суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о том, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.03.2019 подписан сотрудником Ростехнадзора 01.03.2019, является необоснованным и противоречит представленным сведениям Ростахнадзора. В материалы дела представлены копия письма общества от 16.08.2019 N 034/4864 (вх. СКУ Ростехнадзора от 16.08.2019 N ПО-КР-59188), в соответствии с которым общество просит принять участие в комиссии по приемке законных строительством объектов газораспределительной системы, в том числе расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Юношеская, 40/2 (газоснабжение жилого дома), а также копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.07.2019, содержащая подпись представителя органа Ростехнадора с указанием даты 27.08.2019.

При новом рассмотрении решением суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления управления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовали все существенные обстоятельства спора. Податель жалобы указывает, что технологическое присоединение является последовательным и поэтапным процессом, который может быть окончен исполнителем только после надлежащего исполнения встречных обязательств самих заявителей. Со стороны заявителей не исполнены обязательства, взятые на себя по договору в срок до 01.03.2019, в том числе заявители не уведомили исполнителя о выполнении своей части технических условий. Заявители предоставили необходимые документы, без которых осуществить пуск газа не представляется возможным, гораздо позже срока окончания договора о подключении. Общество по независящим от него причинам не осуществило фактическое присоединение объектов капитального строительства в срок, предусмотренный договором, и в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1.2 договора о подключении от 01.09.2017 воспользовалось правом и перенесло день подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей к сети газораспределения. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). По мнению подателя жалобы, общество не нарушило срок и порядок исполнения обязанностей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 98 Правил N 1314.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Степановым И.С., Степановым B.C., Сафоновой О.С. (заявители) и обществом (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с) (далее - договор). Предметом договора является обязанность исполнителя выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, п. Индустриальный, ул. Юношеская, 40, 40/1, 40/2 (объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора, а заявитель обязуется оплатить услуги исполнителя.

В управление поступило обращение Степанова И.С., Степанова В.С., Сафоновой О.С. на действия общества. Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-1826/2019 и проведено административное расследование, в ходе которого антимонопольный орган установил в действиях общества нарушение требований подпункта "в" пункта 98 Правил и пункта 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с).

Антимонопольный орган констатировал то, что общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1314 сроки. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора срок осуществления мероприятий по подключению составляет 18 месяцев с момента заключения настоящего договора. Пунктом 102 Правил N 1314 определена возможность изменения условий договора о подключении, которая осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что заявителями и обществом не представлены сведения, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в указанный договор, в том числе в части изменения срока исполнения мероприятий по договору.

Таким образом, с учётом Правил N 1314 и пункта 2.1.2 договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 01.03.2019.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом общество письмом от 15.10.2019 N б/н представляло пояснения, из которых следует, что мероприятия по подключению объектов в рамках договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с) осуществлены обществом 05.09.2019, о чем составлен соответствующий акт от 05.09.2019.

Антимонопольный орган указал, что общество не представило сведения и документы, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами N 1314 при соблюдении баланса интересов заказчиков (Степанова И.С., Степанова B.C., Сафоновой О.С.) и газораспределительной организации (общества).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 2.1, 2.9, 3.1, 4.1, 4.5, 9.21 КоАП, Правилами N 1314, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), учли указания суда кассационной инстанции.

Суды установили, что согласно представленным пояснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление в августе 2019 года на основании письма общества от 16.08.2019 N 03.4/4864 должностное лицо Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору приняло участие в работе приемочной комиссии по приемке газопроводов по адресам:

г. Краснодар, ул. Юношеская, 40, 40/1, 40/2; по результатам работы приемочной комиссии подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по указанным адресам; заявка подавалась один раз; акт подписан 27.08.2019.

Учитывая изложенное, с учетом указанных пояснений Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о подписании рассматриваемого акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы должностным лицом Ростехнадзора 27.08.2019, а также согласно представленной копии акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24.07.2019, содержащей подпись представителя органа Ростехнадора с указанием даты 27.08.2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан должностным лицом Ростехнадзора именно 27.08.2019.

При названных обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что обществом не соблюден срок, установленный пунктом 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с), а также нарушен подпункт "в" пункта 98 Правил N 1314; с учётом Правил N 1314 и пункта 2.1.2 договора срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 01.03.2019.

Суды установили, что ранее общество на основании постановления управления от 03.08.2018 о наложении штрафа привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП. Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению о признании незаконным постановления от 03.08.2018 о наложении штрафа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018, вступившим в законную силу 05.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление от 19.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. В соответствии с платежным поручением от 15.01.2019 N 328 общество исполнило постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 в полном объеме, произвело оплату административного штрафа 15.01.2019; указанное обстоятельство фактически заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им не опровергнуто. В этой связи общество считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (дело N А32-35328/2018) в период с 05.11.2018 по 15.01.2020.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении нарушении от 16.10.2019, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 установлено время совершения правонарушения: 01.03.2019 - дата неисполнения обществом мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя к сетям газораспределения в рамках заключенного договора.

На основании изложенного общество, будучи подвергнутым административному наказанию (с 05.11.2018 по 15.01.2020), совершило повторное правонарушение (01.03.2019), ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП. Приведенная квалификация повторности соответствует пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Поскольку ранее общество подвергнуто административному наказанию по части 2 статьи 9.21 Кодекса КоАП, в действиях общества антимонопольным органом установлено нарушение требований подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314 и пункта 2.1.2 договора от 01.09.2017 N 98069, 98067, 98068-Т.П.(с), суды пришли к обоснованному выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Общество не оспаривает факт того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее был привлечен к аналогичной ответственности по статье 9.21 КоАП.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП имелась, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела также не установлено.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Суды установили, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что общество по независящим от него причинам не осуществило фактическое присоединение объектов капитального строительства в срок, предусмотренный договором, и перенесло день подключения (технологического присоединения), по следующим основаниям. Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1314 сроки. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора срок осуществления мероприятий по подключению составляет 18 месяцев с момента заключения договора. Пунктом 102 Правил N 1314 определена возможность изменения условий договора о подключении, которая осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением. При этом заявителями и обществом не представлены сведения, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в указанный договор, в том числе в части изменения срока исполнения мероприятий по договору.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А32-53414/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников