Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2022 г. N Ф08-13882/21 по делу N А53-9311/2021

г. Краснодар

18 января 2022 г.

Дело N А53-9311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьева Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 4223123589, ОГРН 1194205007325) - Галичина А.В. (доверенность от 30.03.2021), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Легезиной Е.Е. (доверенность от 30.12.2021), Трушиной А.А. (доверенность от 21.12.2021), Поповой А.В. (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А53-9311/2021, установил следующее.

ООО "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Южной электронной таможни (далее - таможня) от 23.12.2020, 31.12.2020, 27.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях N 10323010/041020/0012544, 10323010/111020/0017126, 10323010/161020/0020962 (далее - спорные ДТ), как несоответствующих Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Решением от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования, признал недействительным решения таможни от 23.12.2020, 31.12.2020, 27.12.2020 о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ. Взыскал с таможни в пользу общества 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенный орган документально не опроверг.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что таможня доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, и правомерно приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ. В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие объективные экономические факторы, позволяющие реализовывать товар по указанной цене. Суды не дали оценки доводу таможни о том, что в нарушение условий контракта по 45 ДТ отсутствует оплата, что является дополнительным признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленной цены на товар, ввиду невозможности установить общую сумму всех платежей. Обществом не представлены пояснения о зависимости цены товара от его качественных и физических характеристик, в том числе влияние сезонности на формирование цены товара. Суды не дали надлежащей оценки доводу таможни о том, что общество, декларируя мандарины исключительно по цене 21 рублей за кг, фактически ввозило мандарины более дорогих категорий, что подтверждается представленными в материалы дела актами таможенного досмотра и заключениями товароведческой экспертизы, которым суды оценки не дали. Суды критически отнеслись к доводам таможни о низкой рентабельности по сделке с ООО "Макнот", а также о возможной аффилированности общества и ООО "Макнот". Суды не учли, что при анализе цен в двух сезонах (октябрь 2019 и октябрь 2020 года) таможней подобрана минимальная таможенная стоимость товара по всем странам.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2019 N 3 (далее - контракт), заключенного с ООО "Абхазские мандарины" (Республика Абхазия, продавец), общество ввезло на территорию Российской Федерации из Республики Абхазия на условиях поставки DAP - Сочи и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ товар - мандарины свежие для употребления в пищу (без калибровки и сортировки), урожай 2020 года, разных сортов, разной степени зрелости. Товары упакованы в картонные коробки, п/п сетки, пластиковые ящики. Страна происхождения товаров - Республика Абхазия, производитель - ООО "Абхазские мандарины". Товар классифицирован в подсубпозиции 0805210000 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости в отношении товара по спорным ДТ таможня выявила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем запросила у общества дополнительные документы и пояснения.

По результатам проверок документов и сведений, таможня приняла решения от 23.12.2020, 27.12.2020, 31.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) и сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 9 - 13 постановления N 49 разъяснил, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не является основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. При этом с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и, указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Суды установили, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможню все имеющиеся у него документы: контракт, дополнительные соглашения к контракту, спецификацию, инвойс, банковские документы оплаты.

Суды учли, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает сельхозпродукцию, произведенную в Республике Абхазия, в том числе, фрукты, овощи, цветы, согласно условиям контракта на базисных условиях DAP -Сочи.

Дополнительным соглашением от 20.09.2020 N 2 к контракту продавец и покупатель определили следующие цены на товары "Мандарины" на период поставки до 15.03.2021 года: "Мандарины свежие (без калибровки и сортировки)" - 21 рубль за 1 кг нетто; "Мандарины свежие (сортированные)" - 35 рублей за 1 кг нетто; "Мандарины свежие (отборные)" - 42 рубля за 1 кг нетто. Количество товара определено спецификациями на каждую конкретную поставку, что соответствует пунктам 1.2, 2.2 контракта.

Согласно спецификациям от 03.10.2020 N 4, от 10.10.2020 N 9, от 15.10.2020 N 13, подписанным обеими сторонами контракта, стороны согласовали поставку мандаринов свежих (без сортировки и калибровки) по цене 21 рубль за 1 кг: в количестве 2200 кг общей стоимостью 46 200 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в графах 38, 42 ДТ N 10323010/041020/0012544; в количестве 7640 кг общей стоимостью 160 440 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в графах 38, 42 ДТ N 10323010/111020/0017126; в количестве 17 736 кг общей стоимостью 372 456 рублей, что соответствует сведениям, заявленным в графах 38, 42 ДТ N 10323010/161020/0020962.

Стоимость тары, упаковки, поддонов, экспортное оформление в стране продавца входит в цену товара (пункт 2.1 контракта).

По условиям пункта 2.5 контракта стороны договорились установить условия поставки DAP - Сочи (н. п. Веселое), что соответствует сведениям, заявленным обществом в графе 20 спорных ДТ.

Согласно правилам "Инкотермс-2010" термин DAP "Delivered At Point" named point of destination (Поставка в пункте) указанное название пункта назначения означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Согласно базису поставки DAP Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе. Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Из письма ООО "Абхазские Мандарины" от 06.11.2020 следует, что транспортные и прочие расходы до пункта доставки, в том числе погрузка, складские расходы, сертификация, брокерские услуги, таможенные и иные платежи, осуществляемые на территории Республики Абхазия, включены в стоимость товара.

Для минимизации расходов товар не страхуется ни одной из сторон, что соответствует пункту 2.3 контракта. В этой связи покупатель оплачивает только цену товара, предусмотренную соглашением сторон (спецификациями от 03.10.2020 N 4, от 10.10.2020 N 9, от 21.10.2020 N 13), на основании выставленных инвойсов (счетов-фактур) от 03.10.2020 N 4, от 10.10.2020 N 9, от 15.10.2020 N 13.

Оплата товара производится в российских рублях банковским переводом со счета покупателя на счет продавца в течение 180 календарных дней после фактического поступления товара на территорию Российской Федерации или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца (пункт 3.1 контракта).

Платежными поручениями от 02.11.2020 N 125 на 988 тыс. рублей, от 16.12.2020 N 180 на 760 тыс. рублей, от 18.12.2020 N 182 на 544 тыс. рублей, обществом произведена оплата товара по спорным ДТ. Отсутствие оплаты по всем 45 ДТ в нарушение условий контракта, не исключает возможность установить общую сумму всех причитающихся платежей, и в рассматриваемой ситуации само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной цены на товар.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем посчитали представленные декларантом документы необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержащими признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Из представленных обществом к таможенному досмотру документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет "Мандарины свежие (без калибровки и сортировки)" - 21 рубль за 1 кг нетто. Сведения о произведенных поставках, об условиях поставки, подтверждены документально. Противоречий судом не установлено. При этом указание в прайс-листе дополнительных видов товара, возможных к поставке, не свидетельствует о недостоверности представленных документов.

Отклоняя довод таможни о том, что общество не представило пояснения о зависимости цены товара от его качественных и физических характеристик, в том числе влияние сезонности на формирование цены товара, суды установили, что пояснения о влияющих на цену физических, качественных и технических характеристик товара приведены в дополнительном соглашении от 20.09.2020 N 2 к контракту; прайс-листе от 15.09.2020 на продукцию, реализуемую ООО "Абхазские мандарины" с 15.09.2020 по 15.03.2021.

В письме ООО "Абхазские Мандарины" от 30.10.2020 указано, что ООО "Абхазские мандарины" предлагает к продаже три категории мандаринов: Мандарины свежие (отборные) цена 42 рубля - поставляются сортированные, калибр более 55 мм, зрелые, имеют премиальный товарный вид. Мандарины свежие (сортированные) цена 35 рублей - поставляются сортированные, калибр менее 55 мм, зрелые. Мандарины свежие (без калибровки н сортировки) цена 21 рубль. Поставляются без калибровки и сортировки, разных сортов, разной степени зрелости, то есть в одной упаковке может быть разносортный товар. Для реализации в розничной торговле требуется предпродажная подготовка. Таким образом, из приведенного письма следует, что на уровень цен на товар "Мандарины свежие" влияет совокупность факторов, в том числе: размер; степень зрелости; наличие/отсутствие недозрелых, подпорченных, подсохших, мятых, с нарушением целостности кожуры плодов; вид, количество, качество упаковки (для отборных и сортированных); наличие/отсутствие калибровки и сортировки и прочее. Иного таможней не установлено.

Доводы таможни о том, что общество с 17.12.2019 декларировало мандарины исключительно по цене 21 рубль за 1 кг, тогда как сортированные и отборные мандарины им не завозились, был предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды указали, что общество действительно имело намерения приобрести товары всех позиций, указанных в коммерческом предложении б/н от 15.09.2020, в связи с чем письмом от 08.10.2020 N 16 общество обратилось к поставщику с целью поставки товаров "Мандарины свежие (отборные)", "Мандарины свежие (сортированные)". Однако в связи с тем, что на момент обращения мандарины вышеуказанных категорий не приобрели достаточную степень зрелости и сбор урожая планировался не ранее середины ноября, поставщик отложил возможность поставки (письмо ООО "Абхазские мандарины" б/н от 09.10.2020). Позднее поставщик ООО "Абхазские мандарины" сообщил о неготовности поставок товара "Мандарины свежие (отборные)", "Мандарины свежие (сортированные)" в силу объективных причин (отсутствие налаженной сортировочной линии на производстве, отключение электроэнергии по веерной системе, нехватка рабочей силы для ручной сортировки мандаринов, нецелесообразность дополнительных затрат на фоне тенденции по снижению уровня цен на товары и др.)

Пояснения по данному вопросу представлены обществом в таможню сопроводительным письмом от 28.12.2020 N 124 в ходе предоставления ответов на запросы по ДТ N 10321010/111020/0017126. Этим же письмом общество сообщило, что по контракту вышеуказанные товары не поставляются, так как поставщик снял их с продажи.

Дополнительно сведения о сезонности мандаринов указанной категории (ноябрь-январь) общество предоставляло таможне в ответ на запросы письмами от 19.11.2020 N 22 (по ДТ N 10323010/041020/0012544), от 23.11.2020 N 28 (по ДТ N 10323010/111020/0017126), от 26.11.2020 N 32 (по ДТ N 10323010/161020/00020962).

Таким образом, обществом представлены полные и обоснованные документы в подтверждение поставки заявленного товара, а также действуя добросовестно им предприняты все меры, что бы доказать таможне отсутствие недостоверности заявленных сведений.

Кроме того, как правильно указали судебные инстанции, сведения о том, что обществом импортированы мандарины без калибровки и сортировки, подтверждается результатами таможенного контроля (акт таможенного досмотра по ДТ N 10323010/111020/0017126), из которых следует, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - мандарины свежие, желто-зеленого цвета разных размеров, в том числе в сетках. На грузовых местах имеются наклеенные этикетки белого цвета с информацией: "наименование товара: мандарины свежие (без калибровки и сортировки)".

Доводы таможни в отношении низкой рентабельности по сделке с ООО "Макнот", а также возможной аффилированности общества и ООО "Макнот" правомерно отклонены судами. Дальнейшая реализация на внутреннем рынке Российской Федерации никаким образом не относится к заявлению таможенной стоимости и ее достоверности. При этом взаимозависимость общества и ООО "Абхазские мандарины" таможня не доказала. Сравнение таможней цены реализации ввезенного обществом товара с ценой товаров, реализуемых третьими лицами на внутреннем рынке Российской Федерации, не имеет никакого отношения к проверке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.

Суды указали, что для целей подтверждения того, что согласованная между обществом и ООО "Абхазские мандарины" цена товара "Мандарины свежие (без сортировки и колибровки)" в размере 21 рубля за 1 кг нетто установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров.

Так, постановлением Кабинета Министров Республики Абхазия "О реализации цитрусовых плодов урожая 2020 года" от 06.10.2020 N 112 подтверждено установление минимальных закупочных цен на цитрусовые плоды мандаринов и апельсинов урожая 2020 года в размере 19 рублей за 1 кг нетто.

Согласно справке Министерства сельского хозяйства Республики Абхазия от 07.10.2020 N 1-3/550 по состоянию на октябрь 2020 года оптовая цена на мандарины свежие без сортировки и калибровки (разносортица) урожая 2020 года на территории Республики Абхазия составляет 19 рублей 50 копеек за 1 кг. Аналогичная стоимость заявлена в экспортных таможенных декларациях страны вывоза (Республика Абхазия) N 1010202/03.10.20/0333, 1010202/10.10.20/0340, 101022/16.10.20/0355 (21 рубль за кг).

Также общество представило прайс-листы других поставщиков, импортирующих идентичный товар при сопоставимых условиях сделок из Республики Абхазия, в том числе за предшествующие годы: прайс-листы ИП Джинал РХ. от 01.09.2018 (19 рублей 50 копеек за кг), от 01.09.2017 (17 рублей 50 копеек за кг); прайс-лист ИП Лакоя Г.М. от 01.11.2018 (19 рублей 50 копеек за кг); прайс-лист ИП Лакоя Г.М. от 01.11.2019 (21 рубль за кг); прайс-лист ИП Шакрыл Б.Н. от 01.10.2020 (21 рубль за кг).

Обществом представлены фотографии с розничного рынка г. Сухум (цены от 20 рублей до 25 рублей за 1 кг).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество ввезло на таможенную территорию товар по цене, не отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, и представило таможне документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене, как того и требует постановление N 49, т. е. общество фактически документально обосновало и подтвердило заявленную стоимость и ее размер.

Заявляя о занижении таможенной стоимости, таможня представляет ценовую информацию из АС КТС "Стоимость - 1" (Приложение N 1), из которой следует, что индекс таможенной стоимости товара - "мандарины свежие без сортировки и калибровки", страна происхождения Абхазия, задекларированных обществом по рассматриваемым ДТ, является минимальным. Тогда как средний уровень ИТС по составляет от 79 центов США за кг до 58 центов США за кг.

Вместе с тем суды установили, что по имеющейся у таможни информации осуществлён ввоз товара "мандарины свежие", страной происхождения которого является Турция.

Суды установили, и таможней не отрицается, что в анализируемый период (с 16.09.2019 по 16.10.2020) отсутствовала информация о ввозе товара "мандарины свежие" из Республики Абхазия, соответствующая требованиям статей 39, 42 ТК ЕАЭС, следовательно, не имеется оснований для выводов о занижении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды проверили основу для корректировки таможней таможенной стоимости и установили, что она не может быть применена в целях установления таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку товар не соответствует товару заявителя по характеристикам и свойствам, по стране ввоза (Турция) и по сроку ввезенного товара (19 октября 2019 года - с разницей в год).

Опровергается довод жалобы о том, что суды не учли результаты акта таможенного досмотра и товароведческой таможенной экспертизы. Суды указали на отсутствие относимости представленных документов к рассматриваемому спору, поскольку досматривался товар по декларации на товары N 10309240/311020/000029 (спустя месяц после ввоза по спорным ДТ). Вместе с тем, даже из представленного фотоматериала следует, что визуально товар не является отборным и сортированным, и не относится к иным категориям, указанным в прайс-листе ООО "Абхазские мандарины".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о достаточности представленных декларантом документов и о достоверности сведений заявленной обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товара.

Иные доводы таможни также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка таможни на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А53-9311/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо