Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2022 г. N Ф08-12921/21 по делу N А63-3242/2021

г. Краснодар

18 января 2022 г.

Дело N А63-3242/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Соловьев Е.Г.

без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Гаврилова Иосифа Марковича (ИНН 263212377030, ОГРНИП 319265100039254) и ответчика - индивидуального предпринимателя Кондауровой Ольги Александровны (ИНН 233000684880, ОГРНИП 315237300012971),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондауровой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А63-3242/2021,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаврилов И.М. (далее - Гаврилов И.М.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кондауровой О.А. (далее - Кондаурова О.А.) о взыскании 78 076 рублей долга по договору аренды от 09.10.2020 N ГИ-12/20 с 01.10.2020 по 28.02.2021 и 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иск основан на статьях 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование нежилым помещением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 31.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 78 076 рублей долга и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что Кондаурова О.А. ненадлежащим образом вносила плату за пользование арендуемым имуществом в спорном периоде. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным (арифметически и методологически).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что с ноября 2020 года у него отсутствовала возможность пользоваться арендуемым имуществом в связи с учинением препятствий со стороны истца. Суды не проверили доводы ответчика о том, что он в ноябре 2020 года направил истцу уведомление о расторжении договора аренды. Таким образом, данное соглашение расторгнуто с 03.11.2020. Присужденные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

В отзыве на кассационную жалобу Гаврилов И.М. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Гаврилов И.М. (арендодатель) и Кондаурова О.А. (арендатор) заключили договор от 09.10.2020 N ГИ-12/20 аренды части нежилого помещения площадью 61 кв. м, расположенного на 2 этаже в блоке N 2 нежилого здания по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Теплосерная, 146. Нежилое помещение общей площадью 205,4 кв. м, кадастровый номер 26:33:210101:1499, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Срок аренды - с 09.10.2020 по 09.09.2021 (пункт 1.3).

На основании пункта 5.1 арендная плата - 20 130 рублей в месяц. В день подписания договора арендатор вносит платеж за первый месяц аренды в размере 20 130 рублей, а также вносит обеспечительный платеж в той же сумме, который при наступлении обязанности арендатора по оплате аренды за последний месяц будет зачтен в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц. Согласно пункту 5.3 платежи должны осуществляться с 20 числа и не позднее 25 числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды. Стоимость аренды нежилого помещения, указанная в пункте 5.1, не включает коммунальные платежи.

По акту от 09.10.2020 имущество передано арендатору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы привело к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование арендуемым имуществом в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет и признав его (арифметически и методологически) верным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Надлежащих доказательств возвращения арендуемого имущества (акт передачи) ответчик в суде первой инстанции не представил; обстоятельства, создающие препятствия в пользовании арендуемым имуществом, не доказал (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы арендатора о направлении истцу уведомления о расторжении договора и о прекращении соответствующего соглашения с 03.11.2020, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

Ссылка заявителя на то, что суд не исследовал представленные им с апелляционной жалобой доказательства, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил документы, содержащие объяснения и возражения по существу заявленных требований, апелляционный суд правомерно не исследовал и не оценивал доводы арендатора, которые основаны на дополнительных доказательствах и которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Кодекса, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суды правомерно рассмотрели дело с учетом имеющихся в нем (представленных истцом) доказательств.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично удовлетворено судом с учетом фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, объемом выполненных работ, а также степени сложности дела и результата его рассмотрения. Утверждение о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя оценено и обоснованно отклонено судом апелляционной инстанций с указанием соответствующих мотивов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А63-3242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев