Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2022 г. N Ф08-13856/21 по делу N А53-17776/2021

г. Краснодар

18 января 2022 г.

Дело N А53-17776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Сергеевича (ИНН 615000998870, ОГРНИП 311618327700063) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 28.12.2021) и Шандецкого В.А. (доверенность от 01.06.2021), от заинтересованного лица - Южной электронной таможни (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380) - Поповой А.В. (доверенность от 27.12.2021) и Жолоба Р.С. (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А53-17776/2021, установил следующее.

ИП Щербаков И.С. (далее - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в корректировке граф ДТ N 10313140/170120/0001970 (далее - спорная ДТ) по товару N 2, в части корректировки заявленного кода ТН ВЭД, формализованного в письме от 02.03.2021 N 12-14/0167.

Решением от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2021, суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный предпринимателем по спорной ДТ товар N 2 сам по себе не имеет самостоятельного предназначения и используется в составе шагающих экскаваторов ЭШ 10/70, ЭШ 10/70А, ЭШ 20/90, предназначен для вращения поворотной платформы шагающего экскаватора; поскольку спорный товар применяется лишь в определенной части определенных экскаваторов для определенного назначения, то он обоснованно классифицирован предпринимателем по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД).

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. Податель кассационной жалобы полагает, что товар N 2 "круг роликовый...", заявленный в спорной ДТ, исходя из своего функционального назначения и принципа действия, схож с элементами (частями) роликового подшипника качения, но имеет существенные различия в конструктивном исполнении согласно ГОСТу 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТу 3395-89 "Подшипники качения. Типы и конструктивные исполнения", ГОСТу 3478-2012 "Подшипники качения. Присоединительные размеры", что не позволяет отнести исследуемый товар "круг роликовый..." к роликовым подшипникам согласно ГОСТу 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТ 3395-89 "Подшипники качения. Типы и конструктивные исполнения", ГОСТ 3478-2012 "Подшипники качения. Присоединительные размеры". Соответствие указанным стандартам не является классификационным критерием для отнесения товара к определенной товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД; классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ). В соответствии с ОПИ 1 и 6 и заключением таможенного эксперта от 31.08.2020 N 12406004/0021070), спорный товар подлежит следует классификации в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%). Суды не дали оценку доводам таможни со ссылкой на предварительное решение Сибирского таможенного управления по классификации от 08.08.2017 N RU/10600/17/0027 о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД, письмо МГТУ им. Н.Э. Баумана от 17.01.2019 N 01.09-10/14, а также не приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А45-5958/2018, N А45-2133/2020 и N А56-29711/2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель во исполнение внешнеторгового контракта от 28.08.2020 N 23/49-18, заключенного с ЧАО "НКМЗ" (Украина), на условиях поставки FCA-Краматорск ввез по спорной ДТ на таможенную территорию ЕАЭС и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар N 2 - "части шагающего экскаватора ЭШ 10/70, производитель ЧАО "НКМЗ" Украина, товарный знак отсутствует".

В графе 33 спорной ДТ товар N 2 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8431 49 200 0 ТН ВЭД: "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430, прочие, чугунные литые или стальные литые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

В отношении товара N 2, задекларированного по спорной ДТ, таможня выявила профиль риска и назначила таможенную экспертизу.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение от 31.08.2020 N 12406004/0021070) таможня приняла решение от 02.09.2020 N РКТ-10313000-20/000130 о классификации товара N 2, заявленного в спорной ДТ, в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД "Подшипники шариковые или роликовые: подшипники с цилиндрическими роликами прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %).

01 февраля 2021 года предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части изменения сведений, указанных в графе 33 "Код товара", а именно изменения кода товара с 8482 50 000 9 ТН ВЭД "Подшипники шариковые или роликовые: подшипники с цилиндрическими роликами прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %), на 8431 49 200 0 ТН ВЭД "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430, прочие, чугунные литые или стальные литые" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

На основании обращения декларанта таможня провела таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров. В отношении товара N 2, задекларированного по спорной ДТ, с 01.03.2021 по 01.03.2021 отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни провел проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой составил акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.03.2021 N 10323000/012/010321/А0059, согласно которому факт неверной классификации таможней товара N 2, задекларированного по спорной ДТ, не выявлен.

01 марта 2021 года таможня направила в адрес декларанта уведомление о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и письмом от 02.03.2021 N 12-14/01671 отказала предпринимателю во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в части классификационного кода ТН ВЭД.

Полагая, что отказ таможенного органа во внесении изменений в спорную ДТ является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, у таможни правовых оснований для изменения заявленного предпринимателем кода классификации ТН ВЭД товара N 2, задекларированного по спорной ДТ. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно части 1 статьи 20 Таможенного кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 части 2 статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из подтверждающих сведений о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о правильной классификации товара декларантом и отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

При этом при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), в соответствии с пунктом 6 которого ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (каждое последующее в случае невозможности классификации с предыдущим).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены ОПИ.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судебные инстанции установили, что в товарной позиции 8431 ТН ВЭД, заявленной декларантом, классифицируются согласно тексту товарной подсубпозиции "части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430".

В товарной подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД, избранной таможенным органом, классифицируются "подшипники с цилиндрическими роликами прочие".

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

В Примечании 2 к разделу 16 ТН ВЭД "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование: их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" указано, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484. 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517 (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

На основании изложенного, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (а).

При этом в соответствии с Пояснениями (II) части к разделу 16 ТН ВЭД части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431) (Б.).

Указанные правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела; они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.

Отклоняя доводы таможни о том, что функциональное назначение спорного товара по принципу действия соответствует шариковым (роликовым) подшипникам, что соответствует классификации в позиции 8482 ТН ВЭД, суды учли вступившие в законную силу судебные акты по делу N А53-38329/2019 в рамках которого предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными решений о классификации товара от 23.08.2019 N РКТ-10313140-19/000128 и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/250419/0025327, по которой ввезен идентичный товар.

Решением от 04.08.2020 по делу N А53-38329/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2020 и постановлением кассационной инстанции от 15.12.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением суда первой инстанции от 29.05.2019 по делу N А53-38329/2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" Тарасову Виктору Владимировичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Идентифицировать товар на соответствие сведениям, заявленным в 31 графе декларации на товары. 2. Определить функционирование и принцип действия рассматриваемых товаров. 3. Образуют ли рассматриваемые товары подшипник. 4. Является ли круг роликовый роликовым подшипником по своему конструктивному исполнению. 5. Определить тип роликов, входящих в состав круга роликового (цилиндрические, игольчатые и т.д.). 6. Является ли рассматриваемый товар опорой или направляющей, которая определяет положения движения частей по отношению к другим частям механизма. 7. Является ли рассматриваемый товар опорой вала или вращающейся оси, воспринимающая от них радиальные, осевые и радиально-осевые нагрузки и обеспечивающая их вращение. 8. Работает ли рассматриваемый товар по принципу трения качения? 9. Является ли часть товара N 1 - роликовый круг артикул 1-169946-04, заявленный по ДТ 10313140/250419/0025327, роликовым подшипником качения в соответствии с положениями ГОСТа 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТа 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТа 3395-89 "Подшипники качения. Типы и конструктивные исполнения", ГОСТа 22696-2013 "Подшипники качения. Ролики цилиндрические. Типы и основные размеры", ГОСТа 3478-2012 "Подшипники качения. Присоединительные размеры".

По результатам проведенного в рамках дела N А53-38329/2019 исследования суду представлено заключение эксперта от 26.06.2020 N 04899000425, согласно которому: исследуемый товар идентифицирован как "части шагающего экскаватора ЭШ10/70" (сборочные единицы), что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ 10313140/250419/0025327; исследуемый товар является частями опорно-поворотного устройства экскаватора шагающего ЭШ 10/70 со следующими функциями и принципом действия: служит для восприятия вертикальных и горизонтальных составляющих нагрузок, действующих на поворотную платформу, передачи этих нагрузок на базу ходового устройства, обеспечения опоры поворотной платформы на базу, вращения поворотной платформы с минимальными сопротивлениями относительно базовой части экскаватора; круг роликовый располагается между нижним (прикрепленным к базе) и верхним (прикрепленным к поворотной платформе) рельсовыми кругами и обеспечивает поворот поворотной платформы относительно базы; поворотная платформа через роликовый круг опирается на базу и центрируется относительно оси центральной цапфы; исследуемый товар не образует подшипник, т. к., во-первых, не является узлом, поддерживающим или направляющим вращающийся вал или ось, и, во вторых, не является готовым изделием, в-третьих, не соответствует ГОСТу 3479-79 "Подшипники качения. Основные размеры", а также не соответствует описанию подшипников шариковых или роликовых в Пояснениях к ТН ВЭД в части того, что он не устанавливается в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, а между базой и поворотной платформой; вместо сепаратора для фиксации роликов используются оси, что является принципиальным конструктивным отличием от роликового подшипника; круг роликовый 1-169946-04 не является роликовым подшипником по своему конструктивному исполнению ввиду того, что отсутствуют беговые дорожки, ролики имеют реборды, фиксация интервалов между роликами реализована с помощью жестко закривленных осей для каждого ролика (а не сепаратором); в состав круга роликового 1-169946-04 входят цилиндрические ролики с двумя ребордами и продольным сквозные отверстием под ось. Данный тип роликов отсутствует в ГОСТе 24955-81 (СТ СЭВ 1473-78) "Подшипники качения. Термины и определения"; исследуемый товар - роликовый круг артикул 10-169946-04 является частью опорно-поворотного устройства экскаватора ЭШ 10/70, которое в сборе обеспечивает опору поворотной платформы на ходовую базу экскаватора и вращение поворотной платформы относительно ходовой базы экскаватора. Роликовый круг не является опорой или направляющей, которая определяет положение движения частей по отношению к другим частям; исследуемый товар является частью опорно-поворотного устройства экскаватора ЭШ 10/70, которое в своей конструкции не имеет вала или вращающейся оси и, следовательно, не является опорой вала или вращающейся оси, воспринимающей от них радиальные, осевые и радиально-осевые нагрузки и обеспечивающей их вращение (см. описание товара в п. 7, 2); исследуемый товар является частями опорно-поворотного устройства экскаватора ЭШ 10/70 и работает по принципу трения качения (между роликами и роликовым кругом) и трения скольжения (между осями роликов и внутренней поверхностью отверстий роликов); часть товара N 1 - роликовый круг артикул 1-169946-04, заявленный по ДТ 10313140/250419/0025327, не является роликовым подшипником качения в соответствии с положениями ГОСТа 24955-81 "Подшипники качения. Термины и определения", ГОСТа 3395-89 "Подшипники качения. Типы и конструктивные исполнения", ГОСТа 22696-2013 "Подшипник качения. Ролики цилиндрические. Типы и основные размеры", ГОСТа 34782012 "Подшипники качения. Присоединительные размеры".

При рассмотрении дела N А53-38329/2019 суды установили, что экспертное заключение 26.06.2020 N 04899000425 является допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы экспертизы, стороны в рамках дела А53-38329/19 не представлены.

То обстоятельство, что товар N 2, задекларированный по спорной ДТ и товар N 1, задекларированный по ДТ 10313140/250419/0025327, являются идентичными, таможенный орган не оспаривает, что подтверждено представителями таможенного органа в судебном заседании кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Поскольку спорный товар является частью экскаватора и не является универсальной деталью, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что декларант обоснованно классифицировал ввезенный по спорной ДТ товар N 2 по коду 8431 49 200 0 ТН ВЭД, что также согласуется с характеристиками товара, имеющимися в представленных со спорной ДТ документах.

Вопреки доводам кассационной жалобы доводы таможни со ссылкой письмо МГТУ им. Н.Э. Баумана от 17.01.2019 N 01.09-10/14 были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не принял доводы таможни со ссылкой на предварительное решение Сибирского таможенного управления по классификации от 08.08.2017 N RU/10600/17/0027 о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД, поскольку указанное решение Сибирского таможенного управления принято в отношении товара, отличного от товара N 2, ввезенного предпринимателем по спорной ДТ.

Ссылка таможни на судебную практику по делам N А45-5958/2018, N А45-2133/2020 и N А56-29711/2020 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А53-17776/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева