Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2022 г. N Ф08-13617/21 по делу N А53-38918/2020

г. Краснодар

20 января 2022 г.

Дело N А53-38918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Жнивень" (ИНН 6161043327, ОГРН 1056161037437), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФБ-Капиталъ" (ИНН 6161087035, ОГРН 1196196006720), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жнивень" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А53-38918/2020, установил следующее.

ООО "Жнивень" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ФБ-Капиталъ" (далее - компания) о взыскании 258 711 рублей 61 копейки долга по арендной плате и 228 725 рублей 21 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы 258 711 рублей 61 копейка основного долга, 46 227 рублей 12 копеек неустойки, а также 12 603 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 29 655 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение от 11.05.2021 изменено, уменьшена взысканная с компании в пользу общества сумма задолженности (арендная плата - до 138 711 рублей 61 копейки, неустойка - до 640 рублей). Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд исходил из того, что ответчик, как арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отрасли экономики, пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для вывода о том, что арендодатель уклонялся от заключения с арендатором соглашения об уменьшении арендной платы. В рассматриваемом споре компания встречное требование о снижении арендных платежей не заявляла. Сведения о том, что арендатор направлял в адрес арендодателя письма об уменьшении арендной платы, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства, подтверждающие уклонение арендодателя от согласования указанного вопроса. Общество также указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор от 01.03.2019 N 66 аренды нежилого помещения площадью 451,6 кв. м, находящееся в подвальном помещении здания многофункционального торгового центра "Полюс", расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 12Б (т. 1, л. д. 12 - 15). Договор заключен с момента его подписания на 5 лет (пункт 2.1 договора); объект аренды передан компании по акту приема-передачи от 01.03.2019 (т. 1, л. д. 16/оборот).

Согласно пункту 3.1 договора передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи помещения, являющимся неотъемлемой частью данного договора (приложение N 2).

В силу пункта 4.9 договора возврат помещения арендодателю производится по акту, форма которого является приложением N 3 к данному договору. При этом помещение подлежит передаче арендодателю в исправном состоянии вместе с неотделимыми без вреда для помещения улучшениями, произведенными арендатором, с учетом нормального износа. Все движимые предметы обстановки, являющиеся собственностью арендатора, а также встроенные или установленные арендатором элементы оборудования, инвентаря и прочее, в том числе светильники и электрокабели до точек распределения, оборудование витрин и входов, элементы внешней наглядной идентификации подлежат возврату арендатору. Все последствия крепления, монтажа и демонтажа (удаления) движимого (съемного) имущества, оборудования и прочих принадлежностей арендатора должны быть устранены. Элементы системы электроосвещения помещения (светильники и электропроводка) должны быть приведены в соответствие строительному проекту в части касающейся данного помещения. Пол помещения должен быть выметен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду по дату (включительно) подписания сторонами акта возврата помещения из аренды.

Постоянная часть арендной платы, устанавливается в виде согласованной сторонами ставки аренды в двух временных периодах:

- с 01 апреля по 30 сентября в размере 80 000 рублей;

- с 01 октября по 31 марта в размере - 110 000 рублей (пункт 5.2 договора).

Отчетным периодом для целей расчета постоянной части арендной платы и ее выплаты является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора постоянная часть арендной платы за отчетный период вносится на основании выставленного арендодателем счета авансировано, не позднее 5 числа календарного месяца, за который производится расчет.

Переменная часть арендной платы - это обязательные платежи по возмещению коммунальных расходов арендодателя на отопление, водоснабжение и канализацию, вывоз ТБО. Суммы платежей определяются ежемесячно, исходя из процентного соотношения занимаемой арендатором площади и общей площади здания, и увеличиваются на 6,5%. Внесение переменной арендной платы производится арендатором в течение 5 календарных дней, на основании выставленных арендодателем счетов с приложением письменного обоснования расчета сумм. Оплата арендатором потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с заключенным сторонами агентским договором (пункт 5.6 договора).

В случае, если арендатор после прекращения договора будет продолжать занимать помещение полностью или частично, в соответствии с пунктом 2.3 договора он обязан оплатить арендодателю за этот период пользования помещением сумму фактической арендной платы и других обязательных платежей, предусмотренных и рассчитанных в соответствии с условиями раздела 5 договора (пункт 5.16 договора).

В силу пункта 7.1 договора данный договор может быть изменен или прекращен сторонами досрочно по письменному соглашению сторон; на основании вступившего в законную силу решению суда об изменении или расторжении договора; при отказе одной из сторон от исполнения настоящего договора полностью или частично в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления арендатору письменного уведомления в случаях, указанных в договоре, в том числе, если арендатор более одного календарного месяца по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт "г")

По основаниям, указанным в договоре, в частности в пункте 7.2, договор считается прекращенным с момента получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя или с даты, указанной в уведомлении (пункт 7.3 договора).

По иным основаниям каждая из сторон имеет право досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, предварительно направив письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договорных отношений. В указанном случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения стороной указанного уведомления (пункт 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 N 1 стороны согласовали, что с 01.02.2020 по 01.04.2020 постоянная часть арендной платы составляет 80 000 рублей в месяц без НДС (т. 1, л. д. 18).

Компания в адрес общества направила коммерческое предложение от 23.04.2020, в котором предложила заключить дополнительное соглашение к договору аренды об отмене оплаты аренды с 26.03.2020 до получения официального разрешения на возобновление коммерческой деятельности кафе-бильярдной "Фон Барон" (т. 2, л. д. 53, 54). Ответчик также указал, что обязательства по оплате переменной части аренды за использование услуг ресурсоснабжающих организаций арендатор обязуется выполнять в полном объеме на весь период ограничительных мер. В случае недостижения согласия по данному предложению арендатор уведомляет арендодателя о досрочном прекращении действия договора аренды в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Общество отклонило предложение об отмене арендной платы; арендодатель предложил рассмотреть вариант с отсрочкой платежа, а также указал на наличие у ответчика долга и возможность ведения переговоров только после его погашения (т. 2, л. д. 60, 61).

В письме от 01.06.2020 N 29 общество уведомило компанию о прекращении в одностороннем порядке договора аренды от 01.03.2019N 66 на основании подпункта "г" пункта 7.2 договора и необходимости в срок до 01.07.2020 вернуть объект аренды по акту, предварительно выполнив все необходимые мероприятия, предусмотренные договором в случае его прекращения.

Арендодатель 02.07.2020 составил акт возврата, в котором указал, что помещение возвращено с недостатками: отсутствует 1 раковина в туалете; оборудование вытяжной системы в бывшей кухне арендатора (западная часть ком. N 17), и проходящее через ИТП здания (ком. N 15), не демонтировано; не демонтирована рекламная конструкция (наружная настенная вывеска) перед входом в помещение, не устранены элементы внешней наглядной идентификации (рекламные наклейки на остеклении входного тамбура помещения; т. 1, л. д. 36).

Компания 08.07.2020 направила в адрес общества письмо с возражениями на акт возврата помещения от 02.07.2020, в котором указала, что оборудование вытяжной системы вентиляции, ковролин не были демонтировано из-за отсутствия достаточного времени; у арендатора до 01.07.2020 не было времени для найма специалиста и работников для их демонтажа (т. 1, л. д. 66). Ответчик предложил истцу оставить оборудование, неотделимые улучшения помещения в счет взаимозачетов, выплатить стоимость ковролина.

В порядке досудебного урегулирования спора арендатору сообщалось об имеющейся задолженности по арендной плате (претензии от 07.08.2020 N 59 и от 30.10.2020 N 76). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку компания претензии о погашении долга по договору не удовлетворила, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно постановлению губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 17 марта 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности компании является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 2 - 56.10).

В утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, включена деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код по ОКВЭД 2 - 56).

Согласно письму от 24.07.2020 N Д03и-23646 Минэкономразвития России в случае, если в названном перечне указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в него.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) в подкласс 56 "деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" включена группировка 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно указал, что истец осуществляет деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу частей 2 - 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года; арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), при ответе на вопрос 5 разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Исходя из анализа переписки и поведения сторон, а также приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание, что деятельность истца относится к видам, наиболее пострадавшим в условиях распространения коронавирусной инфекции, учитывая принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также баланс интересов сторон спорного договора аренды, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии у компании права на уменьшение размера постоянной части арендной платы в два раза. При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для уменьшения размера переменной части согласованной сторонами арендной платы и оказанных обществом услуг в рамках агентского договора от 01.03.2019 N 1, а также признал требования истца в указанной части (в заявленном им размере) подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, числе которых указан класс "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (код по ОКВЭД 2 - 56).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Данная правовая позиция приведена и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, в котором также указано, что вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив приведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции правильно заключил о наличии оснований для начисления требуемой обществом неустойки исключительного относительно задолженности, возникшей на стороне компании до введения ограничительных мер и моратория на банкротство. Определив размер неустойки, подлежащей взысканию, апелляционный суд с учетом заявления ответчика и на основании статьи 333 Гражданского кодекса пришел к выводу о наличии оснований для ее снижения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления от 17.09.2021. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А53-38918/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова