Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2022 г. N Ф08-12518/21 по делу N А53-10658/2021

г. Краснодар

25 января 2022 г.

Дело N А53-10658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн Лтд" (ИНН 6143042440, ОГРН 1026101925739) - Луговского А.В. (доверенность от 10.09.2021), от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) - Щепиной Н.Н. (доверенность от 29.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портгрейн Лтд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-10658/2021, установил следующее.

ООО "Портгрейн Лтд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 01.12.2003 N 580 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0129 площадью 56 304 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая, 2б.

Иск основан на статьях 450.1, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от названного соглашения.

Решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что у публичного собственника земельного участка имелись правовые основания для отказа от арендного соглашения, заключенного на неопределенный срок. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о правомерности действий управления по одностороннему отказу от договора не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. У ответчика отсутствовали основания для расторжения договора как в соответствии с условиями договора, так и предусмотренные нормами действующего законодательства. На момент получения истцом уведомления об отказе от договора у арендатора отсутствовала задолженность по арендной плате, земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (арендатор) и Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска (арендодатель) подписали договор от 01.12.2003 N 580 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:030190:0129 площадью 56 304 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая, 2 б.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1).

В 2015 году право собственности на земельный участок перешло к Российской Федерации.

Управление 14.01.2021 уведомило общество об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Полагая данный отказ незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса.

Однако правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет.

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что отказ управления от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, соответствует положениям приведенных норм права и не нарушает законные права (интересы) общества, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют правовому подходу, отраженному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А53-10658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова