Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2022 г. N Ф08-13760/21 по делу N А15-2063/2020

г. Краснодар

26 января 2022 г.

Дело N А15-2063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-2063/2020, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение) о взыскании 340 870 рублей 54 копеек долга за август - декабрь 2019 года по договорам энергоснабжения от 25.12.2018 и 26.12.2019 N 1105125-147-Ц, а также 22 591 рубля 66 копеек пеней за период с 19.09.2019 по 15.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2021, с учреждения в пользу компании взыскано 340 870 рублей 54 копейки долга и 25 447 рублей 78 копеек пеней с последующим начислением с 02.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что учреждение не оплатило поставленную ему компанией электрическую энергию. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга. По мнению заявителя жалобы, причиной неоплаты учреждением долга послужило несвоевременное направление компанией надлежащим образом оформленных документов. Финансирование на уплату пеней учреждению не выделялось.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 25.12.2018 и 26.12.2019 N 1105125-147-Ц. В августе - декабре 2019 года компания поставила на объекты учреждения электрическую энергию, задолженность потребителя по оплате которой составила 340 870 рублей 54 копеек, что привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели спор на основании статей 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, установив неисполнение предприятием обязательств по оплате потребленного ресурса, признали требования компании обоснованными.

Довод учреждения о неправомерном начислении неустойки на задолженность за потребленную электроэнергию в связи с несвоевременным направлением компанией надлежащим образом оформленных документов несостоятелен, поскольку обязанность по оплате электрической энергии возникает ввиду ее потребления, а момент просрочки такой оплаты определяется с даты истечения срока на ее оплату, предусмотренного договором. Оценив доводы учреждения о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер до размера процентов, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

Доводы заявителя о неправомерном взыскании законной неустойки за спорный период, отсутствии вины за несвоевременную оплату и недостаточном финансировании рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Кроме того, письма в адрес истца с требованием о предоставлении документов датированы позже представленных истцом в материалы дела писем о направлении таких документов ответчику, факт направления и представленные истцом уведомления о вручении соответствующих почтовых отправлений не оспаривались. Доказательств того, что ранее ответчик заявлял требования о представлении документов, а истец таковые не исполнял и при этом возможность самостоятельно установить объем подлежащей оплате электроэнергии и ее стоимость у ответчика отсутствовала, не представлено.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А15-2063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева