Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 307-ЭС20-8701 (4) по делу N А26-9682/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 307-ЭС20-8701 (4) по делу N А26-9682/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиком сервис" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 по делу N А26-9682/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная организация" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Валдаевой Натальи Владимировны и участников должника - Малашкина Андрея Валерьяновича и Иванова Александра Юрьевича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду специфики осуществляемой должником деятельности по управлению жилым фондом, пришли к выводам о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя и участников должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк