Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2022 г. N Ф08-13950/21 по делу N А32-55919/2019

г. Краснодар

28 января 2022 г.

Дело N А32-55919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Колос" (ИНН 2354002249, ОГРН 1022304874800) - Друзева Р.В. (доверенность от 18.12.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Леликовой О.Ю. (доверенность от 07.12.2021), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2354005874, ОГРН 1022304872061), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А32-55919/2019, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Колос" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 N 89 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 административным органом проведена проверка соблюдения требований действующего земельного законодательства обществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст-ца Терновская, ул. Ленина 80, в частности, в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, секция 38 контур 56, кадастровый номер N 23:320501000:953, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации пастбища, площадью 10,1084 га.

В ходе проверки установлено, что общество (арендатор) не использует в соответствии с целями и видом разрешенного использования указанный земельный участок, а именно земельный участок для организации пастбищ вспахан.

Использование заявителем указанного земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с видом разрешенного использования послужило основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 и вынесения постановления от 11.11.2019 N 89 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что пастбища относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Суды установили, что обществом с Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район по результатам торгов заключен договор аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.11.2013 N 3200003744 сроком на 7 лет, о чем в Едином государственном реестре имеются сведения.

Указанный земельный участок, предназначенный для организации пастбища, предоставлен заявителю во временное владение и пользование.

Как следует из договора аренды и из копии кадастрового паспорта на арендованный земельный участок, являющейся приложением к договору, общество получило в аренду участок для организации пастбища, то есть для создания сельскохозяйственного угодья.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы и правильно применив требования действующего законодательства, в том числе Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", а также Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действовавшие в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества нарушения требований действующего земельного законодательства.

При этом судами принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-44908/2019 арендодателю отказано в расторжении договора аренды на спорный земельный участок по основаниям нецелевого использования.

На основании изложенного, в совокупности оценив фактические обстоятельства дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А32-55919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников