Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 1998 г. N КГ-А40/779-98 (извлечение) Рассматривая иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени, необходимо учесть, что отсутствие соглашения сторон о замене первоначального обязательства новым и какого-либо встречного требования со стороны ответчика не позволяют говорить о прекращении обязательства зачетом либо новацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 1998 г. N КГ-А40/779-98
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Полет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности в сумме 6648602118 руб., из них основной долг - 2318605898 руб., пеня - 4214066220 руб., на основании договора от 24 июня 1997 г. N 21/4 и штрафа в сумме 115930000 руб. в соответствии с Положением о поставках продукции, с войсковой части 55002.

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 1997 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение о проведении зачетов суммы долга в Федеральный бюджет, то есть обязательство прекращено новацией. Пеня не подлежала взысканию, поскольку, по мнению суда, продукция отгружена истцом с нарушением условий договора, а взыскание штрафа не предусмотрено договором.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 1998 г. решение от 25 декабря 1997 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права и просит отменить решение от 25 декабря 1997 г. и постановление от 3 марта 1998 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлялся.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 25 декабря 1997 г. и постановление от 3 марта 1998 г. подлежат отмене.

Вместе с тем принять новое решение по существу спора не представляется возможным, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 410 и 414 ГК РФ, поскольку ни наличие встречного требования, ни соглашение сторон о замене первоначального обязательства не подтверждаются материалами дела. Кроме того, ссылку суда апелляционной инстанции на Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 года N 880 нельзя признать правомерной в связи с тем, что в Указе отсутствуют положения о каких-либо зачетах.

При исследовании обстоятельств дела, связанных с формой расчетов по договору, суды не учли требований статьи 431 ГК РФ и главы 28 ГК РФ.

В связи с этим суды недостаточно полно исследовали собранные по делу доказательства, относящиеся к обстоятельствам исполнения обязательств по отгрузке продукции и предъявления требований об оплате отгруженной продукции.

Кроме того, в нарушение требований ст. 127 АПК РФ и ст. 159 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не указали доводы, по которым они отклонили доказательства истца, относящиеся к обстоятельствам отгрузки продукции, предъявления требований об оплате продукции и изменения формы расчетов по договору. На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 25 декабря 1997 г. и постановление от 3 марта 1998 г. подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 176 АПК РФ, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25 декабря 1997 г. и постановление от 3 марта 1998 г. по делу N А40-32221/97-51-538 Арбитражного суда г. Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.