Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-14471/21 по делу N А32-17415/2021

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-17415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТВК-Р" (ИНН 2310123447, ОГРН 1072310005426) - Лихачева Н.Б. (доверенность от 10.06.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" (ИНН 2312096372, ОГРН 1022301978566) - Рузанова А.С. (доверенность от 25.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарма Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А32-17415/2021, установил следующее.

ООО "ТВК-Р" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фарма Юг" (далее - компания) о взыскании 2 476 779 рублей стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, обязании принять некачественный товар путем вывоза его своими силами со склада истца по адресу г. Краснодар, ул. Чекистов, 1/3.

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что доказательств поставки товара, отвечающего заявленным в договоре характеристикам к данному товару, ответчик не представил.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление в части взыскания с компании стоимости товара - "гель антибактериальный Экосанутел 100 мл N 1" в количестве 11 329 штук, дело в данной части - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что поставленная часть товара является парфюмерно-косметической продукцией и не подлежит государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 30.03.2020 компания (далее - покупатель) и общество (далее - поставщик) заключили договор поставки N 22945 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.4 договора поставщик обязался передать покупателю товар, качество и безопасность которого соответствует установленным законодательством правилам, наименование, ассортимент, цена и количество которого определяется в товарных накладных.

Компания поставила обществу 28.04.2020, товар - "гель антибактериальный Экосанутел 100 мл N 1" в количестве 12 585 штук на общую сумму 1 799 655 рублей (товарная накладная от 28.04.2020 N РН-КР00000657728 с актом о расхождении при приемке товара), "антисептик для рук Экосанутел 1000 мл (спортлок) N 1" в количестве 2 112 штук на общую сумму 1 237 632 рубля (товарная накладная от 29.04.2020 N РН-КР00000657735).

Товар общество приняло и оплатило в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 договора поставщик вместе с товаром обязан передать покупателю документы, подтверждающие соответствие товара, его упаковки и маркировки действующим требованиям законодательства.

Покупатель указал, что поставщик не передал ему документы, относящиеся к товару, а именно: свидетельство о государственной регистрации качества Роспотребнадзора и декларацию о соответствии ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

В нарушение пункта 3.3.1.2 ГОСТ Р 58151.1-2018 (Средства дезинфицирующие. Общие технические требования) на этикетке поставленного товара не размещена информация о ранее выданном свидетельстве, на товаре отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС). Таким образом, использование закупленного товара при указанных нарушениях невозможно.

На момент выявления недостатков товара оставался в объемах: "гель антибактериальный Экосанутел 100 мл N 1" в количестве 11 329 штук на сумму 1 620 047 рублей, "антисептик для рук Экосанутел 1000 мл (спортлок) N 1" в количестве 1 462 штук на сумму 856 732 рублей, а всего на сумму 2 476 779 рублей.

Согласно пункту 8.6 договора, в случае нарушения поставщиком статей 2 (цена), 3 (качество), 4 (поставка) договора покупатель вправе отказаться о приемки товара, а в случае приемки - вернуть товар. В силу пункта 11.3 договора любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив за 14 календарных дней. Прекращение действия договора не освобождает стороны от исполнения ранее возникших обязательств.

В претензии от 31.03.2021 общество потребовало возврата уплаченных за товар денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества и уведомило об отказе от исполнения договора. Срок рассмотрения претензии установлен сторонами в 7 дней (пункт 10.1 договора).

Оставление претензии без исполнения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором. В случае неисполнения поставщиком указанной обязанности покупатель вправе отказаться от товара.

В статье 523 Гражданского кодекса определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что по условиям договора поставщик вместе с товаром обязан передать покупателю документы, подтверждающие соответствие товара, его упаковки и маркировки действующим требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно закрепленными правилами, дезинфицирующие средства допускаются к транспортировке, закупке, хранению и реализации только после прохождения государственной регистрации, что следует из пункта 4 приказа Минздрава Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих средств", пункта 3.3.1.2.

ГОСТ Р 581.1-2018, пунктов 17, 30 и раздела II Решения КТС от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в ЕЭС".

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что компания допустила существенные нарушения договорных обязательств в части поставки покупателю товара, качество которого не соответствовало условиям договора (товар не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке), в связи с чем односторонний отказ общества от договора поставки и требование возврата стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 2 476 779 рублей признали правомерным.

Довод заявителя жалобы о поставке товара, соответствующего условиям договора, противоречит выводам судов, сделанных на основе оценки представленных в материалы дела письменных доказательств. Вопреки доводам жалобы документов, подтверждающих соответствие продукции "гель антибактериальный Экосанутел 100 мл N 1" требованиям законодательства к поставке дезинфицирующих средств, истец на момент исполнения договора не представил. Доказательства того, что общество до заключения договора поставки поставлено в известность и выразило свое согласие на приобретение антисептика, не прошедшего государственную регистрацию, в материалах дела отсутствуют. Суд округа признает документально не обоснованным утверждение об отнесении спорного товара к парфюмерно-косметической продукции, не подлежащей государственной регистрации. Кроме того, в суде первой инстанции компания возражая против заявленных требований, ссылалась на соответствие товара договорным требованиям в части предоставления всех необходимых документов. А именно: поставку антисептического товара для рук в соответствии с условиями договора (т. 1, л. д. 90, 91).

Выводы судов о ненадлежащем исполнении компанией договорных обязательств (в части сопровождения поставки товара необходимой документацией, подтверждающей качество и безопасность реализуемой ей продукции) не поставлены под сомнение. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Кодекса. Несогласие компании с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, а также критической оценкой представленных компанией документов, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу N А32-17415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова