Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2022 г. N Ф08-13167/21 по делу N А32-50168/2020

г. Краснодар

31 января 2022 г.

Дело N А32-50168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910) и ответчика - индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Гамаза Карповича (ИНН 236500612247, ОГРНИП 312236524000042), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Гамаза Карповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-50168/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Амбарцумяну Г.К. (далее - предприниматель) о взыскании 1 225 800 рублей 29 копеек платы за пользование с 17.08.2018 по 31.08.2020 земельным участком с кадастровым номером 23:33:1101004:25, 111 331 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2018 по 31.08.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Иск основан на статьях 424, 1102, 1105, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует земельный участок с кадастровым номером 23:33:1101004:25.

Решением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на доказанность использования ответчиком спорного участка и правильность произведенного истцом расчета; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправомерности применения истцом в расчете арендной платы ставки 2,5%. Согласно акту осмотра от 02.09.2020 дробильное оборудование с пунктом управления находится за пределами спорного участка. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторного совместного осмотра земельного участка.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 16.11.2012 N 3300005858 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:1101004:25 площадью 90 033 кв. м, расположенного по адресу: Туапсинский район, п. Октябрьский, с видом разрешенного использования "Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Срок аренды - 5 лет (пункт 6.2).

Уведомлением от 04.07.2018 администрация сообщила предпринимателю о том, что срок договора истек, в связи с чем последнему необходимо освободить и возвратить земельный участок.

16 августа 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении действия договора аренды.

В акте осмотра от 28.08.2020 указано, что территория земельного участка по периметру имеет ограждение, к земельному участку проложены гравийные подъездные дороги, на въездах установлены шлагбаумы. На земельном участке находятся дробилки для производства щебня, осуществляется стоянка легкового и грузового автотранспорта, а также размещены отвалы щебня и песка.

Согласно акту осмотра от 02.09.2020 на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1101004:25 расположен одноэтажный капитальный объект в стадии строительства, одноэтажный капитальный объект, вагон бытовка, в границах и за границами земельного участка расположены искусственно созданные водоемы и отвалы щебня и грунта.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу N 2-223/2021 суд обязал предпринимателя освободить спорный участок с приведением его в первоначальное состояние, в том числе путем восстановления плодородного слоя почвы данного земельного участка в соответствии с требованиями, установленными для категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", а также освободить самовольно занимаемый водный объект - реку Пшиш и его береговую полосу, расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Октябрьский (район спорного земельного участка) и привести береговую полосу в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках досудебного урегулирования спора администрацией предпринимателю направлена претензия от 11.09.2020 о необходимости уплаты задолженности за фактическое использование земельного участка с 17.08.2018 по 31.08.2020.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, статьи 1 и 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установили суды и подтверждается актом осмотра от 23.04.2021 и фотоматериалами, на участке ведется открытым способом разработка карьера для добычи полезных ископаемых (гравий, щебень), стоит техника для добычи полезных ископаемых, хозяйственные постройки, отвалы щебня.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание решение Туапсинского районного суда от 11.01.2021 по делу N 2-233/2021 и установив факт использования ответчиком земельного участка после прекращения действия договора аренды для добычи полезных ископаемых, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и правильности произведенного администрацией расчета, поэтому удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о необходимости осуществления расчета платы за пользование спорным земельным участком согласно виду разрешенного использования, установленному договором аренды, отклоняется судом округа.

В случае фактического использования земельного участка в иных целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, указанному в договоре, расчет платы за пользование земельным участком следует производить в соответствии с его фактическим использованием. В противном случае предприниматель имел бы возможность извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Очевидного отклонения действий администрации от добросовестного поведения суды не установили (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иные доводы жалобы (в том числе об отклонении апелляционным судом ходатайства о проведении повторного совместного осмотра земельного участка) не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом округа. Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемых судебных актах оценкой доказательств не является основанием для их отмены, поскольку доводы предпринимателя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-50168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова