Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-14503/21 по делу N А01-377/2021

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А01-377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) - Атаха А.А. (доверенность от 10.01.2022), от Безруковой Муминат Султановны - Безруков А.А. (доверенность от 29.07.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 года (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 года (судьи Емельянов Д.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А01-377/2021, установил следующее.

ООО "Майкопская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения комиссии управления от 29.12.2020 N 001/01/10-466/2020 и предписания от 29.12.2020 N 001/01/10-466/2020.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безрукова М.С. и Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов является обязанностью Безруковой М.С. в соответствии с пунктом 8 договора N 24, заключенного обществом и Безруковой М.С. При подаче заявки от 07.02.2019 Безрукова М.С. не приложила документы, подтверждающие ее членство в крестьянском (фермерском) хозяйстве, после подачи заявки от 07.02.2019 указанные сведения также не направлены.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Безрукова М.С. просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Безруковой М.С. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.06.2020 Безрукова М.С. обратилась в ПАО "ТНС энерго Кубань" с заявкой на заключение договора энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, квартал 90-б, кадастровый номер участка 01:08:0505002:8.

В качестве документа, подтверждающего факт технологического присоединения, к заявке приложен акт о технологическом присоединении к сетям общества от 25.03.2020 N 24, подписанный сетевой организацией-обществом и Безруковой М.С.

В соответствии с пунктом 9 указанного акта, стороны подтверждают, что технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

В целях выяснения наличия надлежащего технологического присоединения и для дальнейшего заключения договора энергоснабжения с Безруковой М.С., ПАО "ТНС энерго Кубань" 02.06.2020 направило в адрес общества письмо N 01.04.09/354 о представлении информации подтверждающей наличие технологического присоединения.

В ответе от 02.06.2020 N 1215 сетевая организация указала, что не подтверждает факт надлежащего технологического присоединения, пояснив, что акт о технологическом присоединении составлен и выдан Безруковой М.С. с целью получения ей разрешения в органе Федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Безрукова М.С. 16.06.2020 обратилась в управление с жалобой на ПАО "ТНС энерго Кубань" и общество по вопросам заключения договора энергоснабжения и осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств потребителя на объекте "строительная площадка складских зданий и строений", расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Загородная, квартал 90-6, кадастровый номер 01:08:0505002:08.

Управление 05.08.2020 выдало обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия) в срок до 19.08.2020 путем составления акта об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного указанному по адресу, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку сетевая организация не исполнила предупреждение, приказом от 02.09.2020 N 86 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением управления от 29.12.2020 в действиях общества установлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон защите конкуренции), путем злоупотребления доминирующим положением в части навязывания контрагенту условий договора и требований, невыгодных и не относящихся к предмету договора (экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации) выразившиеся в установлении требования по получению в органе Федерального энергетического надзора разрешения на ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств Безруковой М.С., результатам которого могло явиться ущемление ее интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Управление 29.12.2020 выдало обществу предписание, которым в срок до 19.01.2021 обществу необходимо прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем исключения из договора от 15.02.2019 N 24 и технических условий от 15.02.2019 N 24-19 требований по получению разрешения органа федерального энергетического надзора на ввод в эксплуатацию.

Не согласившись с решением и предписанием общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10, 39.1, Закона о защите конкуренции, Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" (далее - Порядок).

Суды установили, что общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 5 Порядка установлены требования к перечню документов, которые необходимо направлять вместе с заявлением на получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Указанный перечень не содержит требований для направления акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суды пришли к выводу о том, что требование о получении разрешения органа Федерального государственного надзора на ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств установлено в пункте 10.12 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям от 15.02.2019 N В-24-19 и пункте 8 договора об осуществлении технологического присоединения и является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с представленной в управление документацией максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя, в отношении которых осуществляется технологическое присоединение, составляет 150 кВт включительно, категория надежности - III, с напряжением 6 кВ, назначение технологического присоединения - коммерческое.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12.1, 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18.1 - 18.4 настоящих Правил не требуется.

Согласно пункту 12 Правил N 861 указаны заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет от 150 кВт и до 670 кВт.

В пункте 12.1 Правил N 861 указаны заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) - категория заявителей, к которой относится Безрукова М.С.

В пункте 13 Правил N 861 указаны заявители, направляющие заявки в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII Правил.

В пункте 14 Правил N 861, указаны заявители - физические лица, подающие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 18.1 Правил N 861, заявители, указанные в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

В соответствии с пунктом 18.3 Правил N 861, указанные уведомления о вводе в эксплуатацию могут быть направлены в орган федерального государственного энергетического надзора как Заявителем, так и сетевой организацией.

Данном случае Безрукова М.С. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако технологическое присоединение осуществляется ею в коммерческих целях, с соответствующими характеристиками мощности энергопринимающих устройств и ставками на технологическое присоединение.

С учетом положений статьи 2 и статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при условии, что она не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявителем представлены сведения о том, что Безрукова М.С. является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, которое осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в отношении Безруковой М.С. должны применяться положения Правил технологического присоединения, применяемые для индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указанных в подпункте "г" пункта 7 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица, максимальная мощность которых составляет более 15 кВт, использующихся для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (третья категория надежности), требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск их в эксплуатацию.

Таким образом, для физических лиц, осуществляющих технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью более 15 кВт для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, получение такого разрешения не требуется.

Как установлено материалами дела Безрукова М.С. в соответствии с заявкой на осуществление технологического присоединения осуществляет технологическое присоединение вышеуказанного объекта в коммерческих целях (в целях осуществления предпринимательской деятельности), таким образом, на основании подпункта "г" пункта 7 и с учетом пунктов 12, 12.1, 18.1 - 18.4 Правил N 861 у Безруковой М.С. отсутствует обязанность получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта в отношении которого осуществляется технологическое присоединение, а также отсутствует обязанность направления уведомлений о вводе в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом случае обществом не представлены какие-либо доказательства несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, как и сведениия о том, что права и законные интересы заявителя нарушены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 7 сентября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 года по делу N А01-377/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова