Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 1998 г. N КА-А40/789-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, поскольку торговля осуществлялась предпринимателем из контейнера на территории рынка, в связи с чем ККМ должна была применяться

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 1998 г. N КА-А40/789-98
(извлечение)

ГНИ N 28 ЮЗАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Каракаева М.Р. штрафа в размере 29221500 руб. за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 5 января 1998 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 1998 года решение суда оставлено без изменения.

На решение и постановление суда, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права. Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушены требования части 4 ст. 159 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего требования, изложенные в жалобе, представителя истца, полагавшего, что судебные акты отмене не подлежат, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией N 28 г. Москвы была проведена проверка выполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 года, в торговой точке принадлежащей предпринимателю Каракаеву М.Р.

По результатам проверки был составлен акт от 3 июля 1997 года, из которого видно, что при продаже товара, ККМ не применялась, чек не был пробит.

Решением зам. начальника ГНИ N 28 г. Москвы от 21 июля 1997 года за нарушения ст. 1, 2, 3 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно ст. 7 данного закона с Каракаева М.Р. взыскивается штраф в 350-кратном, установленном Законом размере минимальной месячной оплаты труда.

О том, что данное нарушение имело место, видно из материалов дела и было установлено судом.

Из акта проверки видно, что продажа товара населению велась без применения ККМ. Из объяснений продавца видно, что денежные расчеты с населением велись без применения ККМ.

При таких обстоятельствах утверждения в жалобе о необходимости отмены судебных актов, несостоятельны.

Утверждения в жалобе о том, что ответчик осуществлял мелкорозничную торговлю с лотка, в связи с чем не обязан применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, кассационной инстанцией не могут быть приняты.

Согласно "Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей, деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, торговую деятельность без применения ККМ могут осуществлять предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) при торговле на рынках... за исключением находящихся на территории рынка палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест".

В акте проверки указано, что торговля осуществлялась из контейнера на территории рынка.

В связи с чем ККМ должна была применяться.

Кроме того, ответчиком не было представлено разрешение установленного образца для осуществления торговли с лотка.

Доводы в жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции требований ч. 4 ст. 159 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта, являются несостоятельными.

Направление постановления апелляционной инстанции арбитражного суда после пятидневного срока со дня принятия, не является нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 05.01.98 и постановление арбитражного суда г. Москвы от 24.02.98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.