Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-13755/21 по делу N А25-2494/2021

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А25-2494/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН 0919005118, ОГРН 1150919000220), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Стройпроминвест" (ИНН 2636047840, ОГРН 1062635003331), Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0917035188, ОГРН 1180917002661), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска и общества с ограниченной ответственностью "Стройпроминвест" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А25-2494/2021, установил следующее.

ООО "Весна" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - управление) и ООО "Стройпроминвест" (далее - компания) о признании недействительными торгов.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме N извещения 0179600001221000061 "Ремонт тротуаров с заменой существующего покрытия на тротуарную плитку по г. Черкесску".

Определением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2021, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено; управлению запрещено заключать государственный контракт по итогам проведения аукциона N извещения 0179600001221000061 "Ремонт тротуаров с заменой существующего покрытия на тротуарную плитку по г. Черкесску".

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы указывает, что принятие обеспечительных мер может нарушить права не только заказчика и подрядчика, но и приведет к нарушению прав граждан на улучшение условий проживания в городской среде. Неисполнение контракта в установленные заказчиком сроки приведет к затягиванию выполнения сезонных работ и неэффективному освоению бюджетных средств.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры привели к нарушению публичных интересов и прав третьих лиц.

В отзыве на кассационные жалобы общество указало на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются требования общества о признании недействительным результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0179600001221000061, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 N 0179600001221000061-3-1 и протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.09.2021 N 0179600001221000061-5-1.

Из материалов дела следует, что предметом спора является требование общества о признании недействительным результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0179600001221000061, оформленных протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 N 0179600001221000061-3-1 и протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 08.09.2021 N 0179600001221000061-5-1.

Обеспечивая интересы общества, суды фактически нарушили баланс публичных и частных интересов; не учли, что при применении обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон, а также возможно нарушение прав третьих лиц; последствия принятия обеспечительных мер несоразмерны исковым требованиям. Суды не приняли во внимание, что предметом государственного контракта является ремонт тротуаров с заменой существующего покрытия на тротуарную плитку по г. Черкесску (работы носят социально значимый характер), соответственно, запрет на заключение контракта приводит к невозможности выполнения указанных работ и обеспечения своевременного оказания государственных услуг в рамках государственных программ, что не отвечает публичным интересам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение обеспечительных мер в виде приостановления заключения государственного контракта, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований. Признание торгов недействительными не влечет автоматической замены стороны в государственном контракте на общество.

Доводы общества носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме.

В силу части 1 статьи 288 Кодекса неправильное применение судами норм материального или процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов о принятии обеспечительных мер. Для разрешения данного вопроса по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно части 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А25-2494/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Весна" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов