Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-12229/21 по делу N А32-44898/2020

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-44898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253) - Назиной М.В. (доверенность от 30.07.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 2309113814, ОГРН 1082309004799) и третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А32-44898/2020, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение, комитет) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просило:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-020;

- обязать общество в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения и освободить лесной участок общей 0,3 га с местом положения: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, часть выдела 8;

- обязать общество в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, данный лесной участок путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его комитету по акту приема-передачи.

Иск основан на положениях статей 222, 450, 615 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 8, 41 и 42 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс). Требования мотивированы существенным нарушением обществом при использовании арендуемого лесного участка положений лесного законодательства Российской Федерации, выразившимся в возведении на нем объектов с признаками капитальности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи передан в аренду на 49 лет лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности. По условиям договора (пункт 3.4.1) общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. Общество имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения и осуществлять благоустройство предоставленного в аренду лесного участка в соответствии с целевым назначением лесного участка и его разрешенным использованием (пункт 3.3.2). Существенными условиями договора являются, в том числе: разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.6). В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами комитета проведен натурный осмотр местности по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, часть выдела 8, по результатам которого составлен акт от 10.12.2019 N 363П. В ходе осмотра установлено, что у общества отсутствует проект освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества. Участок осваивается, установлено самовольное использование лесов в квартале 66Б, выдел 10 путем возведения беседки и моста, самовольное использование лесов в квартале 66Б, выдел 8 под котлован, площадью 0,0450 га; самовольное снятие почвы в квартале 66Б, выдел 8 на площади 450 кв. м. Также в акте отражено, что на лесном участке имеются строения и сооружения согласно ранее действующего проекта освоения лесов с признаками капитальности. В целях оценки капитальности имеющихся на лесном участке сооружений проведен совместный осмотр лесного участка с привлечением специалистов государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - Краевое БТИ), по результатам которого составлен акт осмотра от 16.01.2020. Согласно данному акту объекты, расположенные в пределах лесного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1197: гостевой дом с технологическими помещениями (N 1), 4 домика для отдыхающих (N 2, N 3), баня (N 4), веранда (N 7), домик для отдыхающих (N 8), являются объектами капитального строительства. Объекты: бассейн на основе акриловых покрытий (N 5), дорожно-тропиночная сеть и беседка с бетонной площадкой объектами капитального строительства не являются. Выявленные нарушения послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 222, 450, 606, 615 и 619 Гражданского кодекса, статей 2, 24, 41 и 71 Лесного кодекса. Учтены также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.20210 N 10/22). Суды исходили из того, что лесное законодательство не предусматривает право арендатора возводить на лесном участке капитальные строения и сооружения. В целях установления технических характеристик объектов, расположенных в границах лесного участка, а также определения их капитальности, определением суда первой инстанции от 09.12.2020 по ходатайству общества назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза "Крымская торгово-промышленная палата". Согласно заключению эксперта от 15.03.2021 N 360-05-21-038 строения, расположенные на лесном участке с кадастровым номером 23:40:604002:1197, являются объектами некапитального строительства. Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. Признаков недостоверности, неясности и неполноты указанного экспертного заключения суды не установили, поэтому признали его надлежащим доказательством. Довод учреждения о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, суды отклонили в связи с необоснованностью. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение, подтверждены представленными в дело документами, которые исследовались судом при назначении экспертизы. При выборе экспертной организации и кандидатуры эксперта судом первой инстанции исследована его квалификация, которая с учетом характера подлежащих исследованию вопросов признана надлежащей. Вопрос выбора экспертной организации и кандидатуры конкретного эксперта является прерогативой суда. В случае несогласия с кандидатурой эксперта, которому поручено проведение исследования, комитет в соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имел возможность заявить отвод эксперту. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих проведению исследования именно данным экспертом, не представлено. В деле отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, а также наличия в выводах эксперта явных противоречий, поэтому заключение от 15.03.2021 N 360-05-21-038 признано судами допустимым и достоверным доказательством по делу. Судом первой инстанции допрошена эксперт Шабиневич Г.А., которая предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе допроса в судебном заседании эксперт пояснила, что раздел 14 СП 24.13330.2011, на который ссылается комитет, регламентирует исключительно проектирование свайных фундаментов опор воздушных линий электропередач и не имеет отношения к объектам исследования. Железобетонные столбы, на которые опираются исследуемые сооружения, соответствуют определению "свая", изложенному в СП 24.13330.2011. Исследуемые строения представляют собой некапитальные сооружения, в связи с чем железобетонная плита - основание конструкции не является основной характеристикой строения. По вопросу возможности перемещения монолитной железобетонной плиты площадью 500 кв. м эксперт пояснил, что в случае необходимости имеется возможность переместить плиту при помощи подъемного крана или вертолета. Поскольку строение крепится к плите при помощи анкеров, то также имеется возможность его демонтировать, переместить и организовать на новом основании. Монолитные железобетонные плиты, устроенные поверх малозаглубленных забивных железобетонных свай, предназначены для выравнивания поверхности с целью обеспечения более высокого уровня устойчивости строений. Плиты демонтируются, после чего могут быть транспортированы на новое место. Исследуемые железобетонные сваи имеют незначительное заглубление (около 40 см), соответственно имеется возможность вынуть их из грунта и организовать на новом месте. Ссылка в экспертизе на то, что объекты подключены к центральному электроснабжению, сети водоснабжения и канализации, исходя из совокупности установленных обстоятельств, также не свидетельствует о капитальности спорных объектов. Кроме того, согласно заключению экспертизы строения имеют локальные сети водоснабжения и канализации. Судами также установлено, что приказом министерства от 08.11.2019 N 2144 утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов от 05.11.2019 N 595 в отношении лесного участка, предоставленного в аренду обществу. Срок действия положительного заключения государственной экспертизы - до 01.01.2028. Таким образом, на момент проведения комитетом рейдовых мероприятий (10.12.2019) и проведения осмотра с участием специалистов Краевого БТИ (14.01.2020) лесной участок осваивался обществом в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Расположение на участке всех указанных в исковом заявлении строений (гостевой дом с технологическими помещениями (N 1), 4 домика для отдыхающих (N 2, N 3), баня (N 4), веранда (N 7), домик для отдыхающих (N 8)) предусмотрено данным проектом освоения лесов в качестве объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (временных, некапитальных, нестационарных на временных опорах). Кроме того, проект освоения лесов от 2011 года, получивший положительное заключение государственной экспертизы (приказ департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 01.07.2011 N 676), предусматривал возведение гостевого дома с технологическими помещениями. Согласно проекту (стр. 38) гостевой дом представляет собой временное строение, включает в себя помещения для краткосрочного отдыха рекреантов, хозяйственные постройки и технологические помещения. Данное строение возводится на основе свай, размещенных через два метра, и представляет собой сборно-разборную конструкцию (сборные деревянные и металлические панели, пластиковые щиты, металлические крепежи, деревянный брус, арматура). При таких обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На арендованном лесном участке общество возвело капитальные (не временные) сооружения, что нарушает нормы лесного законодательства Российской Федерации. Заключение эксперта от 15.03.2021 N 360-05-21-038 не является допустимыми доказательством. Выводы эксперта о том, что расположенные на лесном участке строения являются временными, являются необоснованными. Суды при разрешении спора не учли, что возведенные объекты обладают всеми признаками объектов недвижимого имущества. Железобетонная монолитная плита площадью 500 кв. м является основной характеристикой строения, ее перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений невозможно. Отличительным признаком временной постройки является отсутствие углубленных фундаментов и подземных сооружений. Исходя из этого, размещение сооружения в проекте освоения лесов 2011 года предполагалось до 2019 года, а в проекте освоения лесов 2019 года - до 2028 года. В этой связи судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере были исследованы материалы дела и доводы комитета.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Ответчик полагает, что на момент проведения комитетом рейдовых мероприятий (10.12.2019) и проведения осмотра с участием специалистов Краевого БТИ (14.01.2020) лесной участок осваивался обществом в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы. Расположение на лесном участке строений предусмотрено данным проектом освоения лесов в качестве объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (временных, некапитальных). При этом, утверждая положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов, экспертная комиссия пришла к выводу, что представленный проект соответствует договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества, Лесному плану Краснодарского края и требованиям законодательства. По мнению ответчика, акт осмотра от 14.01.2020 специалистов Краевого БТИ не обладает свойствами экспертного заключения и не может надлежаще (достоверно) подтверждать факт возведения в границах лесного участка капитальных строений. Суды обоснованно приняли во внимание заключение от 15.03.2021 N 360-05-21-038, в котором эксперт не установил капитальных объектов на исследуемом лесном участке. Указанное заключение соответствует установленным требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учреждение, не согласное с выводами эксперта, ходатайство о назначении повторной экспертизы не подавало. Не установив существенных нарушений условий договора аренды лесного участка, влекущих его досрочное расторжение, суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении иска.

От министерства отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель комитета поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Министерство, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, что между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-020.

Во исполнение названного договора арендатору по акту передан на 49 лет лесной участок общей площадью 0,3 га, месторасположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, часть выдела 8, в целях осуществления рекреационной деятельности.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами комитета проведен натурный осмотр местности по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, часть выдела 8, по результатам которого составлен акт от 10.12.2019 N 363П. В ходе осмотра установлено, что у общества отсутствует проект освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества. Установлено самовольное использование лесов путем возведения беседки и моста, самовольное использование лесов под котлован площадью 0,0450 га, самовольное снятие почвы на площади 450 кв. м. Также на лесном участке имеются строения и сооружения согласно ранее действовавшего проекта освоения лесов с признаками капитальности.

В целях оценки капитальности размещенных на лесном участке сооружений проведен совместный осмотр лесного участка с привлечением специалистов Краевого БТИ, по результатам которого составлен акт осмотра от 16.01.2020. В нем указано, что объекты, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1197: гостевой дом с технологическими помещениями (N 1), 4 домика для отдыхающих (N 2, N 3), баня (N 4), веранда (N 7), домик для отдыхающих (N 8), являются объектами капитального строительства. Объекты: бассейн на основе акриловых покрытий (N 5), дорожно-тропиночная сеть и беседка с бетонной площадкой объектами капитального строительства не являются.

Выявленные учреждением нарушения послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 11.01.2009 N 08-08а-020, демонтаже всех возведенных строений и освобождении лесного участка с проведением мероприятий по рекультивации земель.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса).

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

На основании части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Лесной участок предоставлен обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3 к договору), что соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Статья 41 Лесного кодекса устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В целях установления технических характеристик объектов, расположенных в границах лесного участка, а также определения их капитальности, судом первой инстанции по ходатайству общества назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением от 15.03.2021 N 360-05-21-038 строения, расположенные на лесном участке с кадастровым номером 23:40:604002:1197, являются объектами некапитального строительства. По ходатайству сторон эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, был допрошен судом первой инстанции и дал пояснения по существу подготовленного им заключения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание заключение эксперта от 15.03.2021 N 360-05-21-038, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комитета. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из недоказанности учреждением факта существенного нарушения обществом условий договора аренды, а также осуществления им лесопользования с нарушением норм лесного законодательства и проекта освоения лесов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод жалобы комитета о существенном нарушении обществом положений лесного законодательства и условий договора аренды от 11.01.2009 N 08-08а-020, влекущем его расторжение и возврат лесного участка в надлежащем (после рекультивации) состоянии подлежит отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что норма пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О).

По результатам исследования и правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обществом не допущены существенные нарушения условий договора от 11.01.2009 N 08-08а-020 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0604002:1197.

Довод учреждения о том, что заключение эксперта от 15.03.2021 N 360-05-21-038 является ненадлежащим доказательством, проверялся при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций, которыми мотивированно отклонен. Суды установили, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Кодекса, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности. Возражая против результатов судебной экспертизы, комитет ссылается на обстоятельства, которые сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и наличии противоречий в выводах эксперта. При этом учреждение не воспользовалось правом, предусмотренным частью 2 статьи 87 Кодекса, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявило.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию комитета с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке (часть 2 статьи 288 Кодекса), не допущено. Не установлено также нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А32-44898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких