Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-14178/21 по делу N А32-51531/2020

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-51531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" (ИНН 7801579520, ОГРН 1127847384048) - Ахмедова И.Р. (доверенность от 10.06.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Инмортерминал" (ИНН 2315185888, ОГРН 1142315000750), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А32-51531/2020, установил следующее.

ООО "Инмортерминал" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бункер-Сервис" с требованием взыскать 3 587 292 рублей 28 копеек задолженности по договору от 02.01.2017 N 02-ИМТ-Б и 541 681 рублей 13 копеек неустойки с 08.06.2020 по 05.11.2020.

Решением от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27.09.2021 суд апелляционной инстанции принял отказ ООО "Инмортерминал" от иска в части взыскания 1 100 тыс. рублей задолженности и 211 118 рублей 77 копеек пени. Решение от 11.05.2021 отменил, производство по делу в указанной части прекратил. Резолютивную часть решения изложил в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Бункер-Сервис" в пользу ООО "Инмортерминал" 2 487 292 рублей 28 копеек задолженности, 330 562 рублей 36 копеек пени, 37 089 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Инмортерминал" из федерального бюджета 6 556 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 N 328".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бункер-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не проверили, исполнял ли истец обязательства по направлению в адрес ответчика счетов-фактур, а также не исследовали вопрос о том, с какой даты необходимо исчислять срок наступления обязанности по оплате за оказанные услуги.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что ООО "Бункер-Сервис" (заказчик) и ООО "Инмортерминал" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по бункеровке российских и иностранных судов от 02.01.2017 N 02-ИМТ-Б (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплексную услугу по бункеровке судов, которая включает в себя прием нефтепродуктов заказчика в танкеры-бункеровщики у причалов портов Российской Федерации или от других судов, предназначенных для перевозке нефтепродуктов наливом, доставку их до борта бункеруемого судна с последующей погрузкой в танки бункеруемых судов, находящиеся в акватории портов Российской Федерации, представительство интересов заказчика при проведении бункерных операций в соответствии с заявкой, предусмотренной в пункте 2.1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимое для оказания услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании оригиналов счетов, счетов-фактур и акта сдачи-приемки оказанных услуг, датированных последней датой месяца оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора счет-фактура за оказанные услуги исполнителем выставляется заказчику в течение пяти дней с момента оказания услуг. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее пяти банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если не одна из сторон в течение 15 дней до момента прекращения действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным наследующий год.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказывал ответчику услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и возражений: от 12.03.2020 N 78;

от 15.03.2020 N 89; от 15.03.2020 N 90; от 16.03.2020 N 98; от 17.03.2020 N 99;

от 21.03.2020 N 101; от 28.03.2020 N 126; от 28.03.2020 N 127; от 29.03.2020 N 128;

от 29.03.2020 N 131; от 01.04.2020 N 132; от 06.04.2020 N 145; от 10.04.2020 N 273;

от 15.04.2020 N 142; от 15.04.2020 N 152; от 19.04.2020 N 171; от 26.04.2020 N 216;

от 27.04.2020 N 266; от 01.05.2020 N 346; от 08.05.2020 N 290; от 10.05.2020 N 295;

от 10.05.2020 N 296; от 11.05.2020 N 297; от 19.05.2020 N 307; от 19.05.2020 N 308;

от 23.05.2020 N 314; от 23.05.2020 N 315; от 27.05.2020 N 333; от 31.05.2020 N 337;

от 06.06.2020 N 371; от 12.06.2020 N 379; а также отчетами комитенту: от 21.04.2020 N 85; от 24.04.2020 N 88; от 30.04.2020 N 124; от 30.04.2020 N 128; от 30.04.2020 N 126; от 03.05.2020 N 107; от 06.05.2020 N 109; от 08.05.2020 N 111; от 08.05.2020 N 115; от 11.05.2020 N 117; от 20.05.2020 N 119; от 31.05.2020 N 160; от 31.05.2020 N 163; от 31.05.2020 N 164; от 30.06.2020 N 154; от 30.06.2020 N 157; от 30.06.2020 N 158.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг на сумму 3 587 292 рублей 28 копеек ООО "Инмортерминал" направило в адрес ООО "Бункер-Сервис" досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение ООО "Бункер-Сервис" требования ООО "Инмортерминал" об оплате задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Как предусмотрено статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 Гражданского кодекса).

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Инмортерминал" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг, принятых ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества и срока оказания услуг, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 100 тыс. рублей задолженности и 211 118 рублей 77 копеек пени, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 1 100 тыс. рублей (платежные поручения от 17.07.2020 N 298, от 17.08.2020 N 332).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания 1 100 тыс. рублей задолженности и 211 118 рублей 77 копеек пени, поскольку такой отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит закону. Заявленные истцом требования в части взыскания 2 487 292 рублей 28 копеек задолженности и 330 562 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг с 08.07.2020 по 05.11.2020 (с учетом отказа от части исковых требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд признал обоснованными, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты в полном объеме надлежащим образом оказанных истцом услуг.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что истец не исполнял обязательства по направлению в адрес ответчика счетов-фактур, что явилось причиной неоплаты оказанных услуг.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие счетов-фактур не является основанием, объективно препятствовавшим своевременной оплате ответчиком оказанных истцом и принятых ответчиком без замечаний и возражений услуг.

Невыставление истцом счета-фактуры не обусловливает в данном случае просрочку кредитора и не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятых услуг. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что отсутствие счета-фактуры лишило его возможности оплатить услуги (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, часть задолженности ответчиком погашена, что свидетельствует о наличии у него реквизитов, на которые следовало оплачивать денежные средства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с расчетом неустойки за просрочку оплаты услуг, а также о том, что суды не исследовали вопрос с какой даты необходимо исчислять срок наступления обязанности по оплате за оказанные услуги, отклоняются судебной коллегией кассационного суда как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет неустойки, исходил из порядка оплаты определенного сторонами в договоре. Так, в целях определения периода просрочки истец использовал дату последнего универсального передаточного документа (30.06.2020), установив, с учетом условий договора о порядке оплаты, что первым днем просрочки оплаты является - 08.07.2020. При расчете неустойки истцом учитывалась, в том числе, поступающая частичная оплата ответчиком услуг.

В свою очередь, выражая несогласие с расчетом неустойки, ответчик доказательств, свидетельствующих об ином размере неустойки и (или) контррасчет не представил.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального права при разрешении настоящего спора применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Основания для отмены апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А32-51531/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников