Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-12403/21 по делу N А32-40702/2020

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-40702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Черномор Строй Транс" (ОГРН 1162375040750, ИНН 2308237060) - Портнова А.Н. (доверенность от 09.02.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Северное управление строительства" (ОГРН 1024701762535, ИНН 4714000211) - Иванова М.Б. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" и Михайловского Дениса Витальевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черномор Строй Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А32-40702/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Черномор Строй Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Северное управление строительства" (далее - публичное общество) с иском о взыскании 34 342 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг от 14.04.2017 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 614, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован наличием у ответчика задолженности по договору от 14.04.2017, составляющей стоимость некомпенсированных услуг по перебазировке автотехники и плату за ее простой в период с 22.07.2017 по 02.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (общество "АгроТрейд") и Михайловский Денис Витальевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в иске отказано.

Судебные инстанции установили обстоятельства заключения и исполнения публичным обществом (заказчик) и обществом "АгроТрейд" (исполнитель) договора оказания услуг от 14.04.2017, предметом которого являлось оказание обществом "АгроТрейд" своими силами публичному обществу услуг строительной техники, а также услуг по управлению и технической эксплуатации строительной техники. Работа техники (бульдозер Каматсу 155 государственный номерной знак 22-05 кх) выполнялась в период не позднее 19.07.2017, что подтверждается подписанными сторонами первичными учетными документами и универсальным передаточным документом. Истец указывает, что в нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.7 договора и пунктов 2, 3, 7 спецификаций к договору ответчик перестал обеспечивать работой автотехнику, не уведомил исполнителя о прекращении договора, не осуществил возврат техники, а также не оплатил ее простой. Общество на основании договора уступки прав требования от 02.09.2019 приобрело у общества "АгроТрейд" право требования к публичному обществу задолженности, убытков, процентов и неустойки из договора от 14.04.2017, а также иных требований, связанных с ненадлежащим исполнением его условий. Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без удовлетворения. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что стороны согласовали в спецификациях к договору обязанность публичного общества возместить обществу "АгроТрейд" потери (убытки), возникающие в связи с простоем, ограничив право на взыскание указанных потерь из расчета стоимости машино/часа. При этом правоустанавливающих документов на технику (договоры купли-продажи, аренды, лизинга или иные правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения и пользования техникой) истцом и (или) обществом "АгроТрейд" в материалы дела не представлены. Владельцем техники в заявленный период простоя являлось на общество "АгроТрейд", а Михайловский Денис Витальевич. В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнителем в период с 22.07.2017 по 02.09.2019 направлялись заказчику справки по форме N ЭСМ-7, в которых в установленном порядке фиксировался факт простоя техники. Представленные универсальные передаточные документы, справки для расчета за выполненные работы (услуги), рапорта о работе строительной машины (механизма), путевые листы о работе специального автомобиля, не содержат сведений о простое техники в спорный период. Действуя добросовестно и разумно, исполнитель должен был озаботиться судьбой, переданной в эксплуатацию строительной техники в случае возникновения факта простоя, а также направить заказчику претензионное письмо относительно работы транспортного средства. Доказательств ведения сторонами договора переписки в указанный период времени относительно строительной техники материалы дела не содержат. Приняв во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств расчетов с арендодателями и субподрядчиками, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта владения и пользования публичным обществом техникой в заявленный период простоя, что влечет невозможность взыскания с него стоимости простоя в период с 22.07.2017 по 02.09.2019. В суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности к части заявленных требований. Требуя взыскать с ответчика расходы за перебазировку техники в размере 70 тыс. рублей, истец ссылается на пункт 7 спецификации, согласно которому перебазировка техники осуществляется за счет заказчика, ее стоимость составляет 70 тыс. рублей (за единицу с НДС). Заказчик обязуется в течение 2-х дней произвести возврат техники на базу исполнителя и сдать технику по акту приема-передачи. Истец указывает, что последняя работа бульдозера выполнена не позднее 19.07.2017, что подтверждается первичными учетными документами и универсальным передаточным документом, подписанными сторонами. Следовательно, о нарушении своих прав исполнитель должен был узнать по истечении срока, указанного в пункте 7 спецификации N 1, то есть не позднее 22.07.2017. Даже с учетом прерывания течения давностного срока в связи с соблюдением обществом обязательного претензионного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании простоя истек 22.08.2020. С учетом того, что с исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 22.09.2020, указанное требование находится за пределами давностного срока (статья 196 Гражданского кодекса). Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что публичное общество при подписании спецификаций согласилось с оплатой за простой автотехники как платой за услуги по нахождению техники без обеспечения бесперебойной работы, включенного в ставку оказания услуг. Данный довод не соответствует обстоятельствам дела и действительной воле сторон, поскольку расчет стоимости простоя техники применительно к установленным спецификациями ставкам являлся договорным механизмом, позволяющим осуществить расчет потерь (убытков) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату техники. Плата за простой техники, взыскиваемая с ответчика, по своему характеру представляет собой согласованную сторонами в силу принципа свободы договора выплату компенсационного характера, которую истец понес (или должен будет понести) в связи с простоем автотехники (то есть убытки).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судебными инстанциями норм права, а также несоответствие выводов судов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами при разрешении спора дана неверная квалификация согласованной сторонами платы за простой техники и последствиям нарушения обязательства ответчиком. В случае простоя заказчик считается виновным в нарушении данного обязательства, пока не доказано отсутствие его вины. В данном деле ответчик не доказал отсутствие вины, а суды проигнорировали данное обстоятельство, установленное законом. Прогнозируя последствия нарушения договора, стороны могут предусмотреть в нем порядок определения (компенсации контрагенту) размера убытков. Факт нахождения техники в простое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствием письменного уведомления об отказе от услуг, предусмотренного пунктом 4.7 договора. Отсутствие у общества "АгроТрейд" прав на предоставленную публичному обществу технику не препятствует формированию между сторонами отношений возмездного оказания услуг. Доказательств того, что исполнитель создал условия, которые привели к простою техники, материалы дела не содержат. Суды не учли результаты разрешения спора между сторонами по другому делу (N А32-46572/2019) с участием сторон по настоящему делу. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности по оплате простоя техники и стоимости ее перебазировки являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Публичное общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, судами правильно установлены фактические обстоятельства и истолкованы положения договора от 14.04.2017. Согласование сторонами договора условия о порядке возмещения потерь (простой) является механизмом компенсации убытков в виде упущенной выгоды, факт несения которых истцом не доказан. Обществом не представлены доказательства законного права владения и пользования техникой общества "АгроТрейд" в заявленный период простоя. Исполнитель не осуществлял фиксацию простоя техники в порядке, предусмотренном действующим законодательством (унифицированные справки по форме N ЭСМ-3, N ЭСМ-4, N ЭСМ-5, N ЭСМ-7), поэтому факт простоя не может быть признан подтвержденным документально. После августа 2017 года выполнение работ на объекте было прекращено, что подтверждают справки по форме КС-3 и журналы учета выполненных работ. Ссылка истца на судебные акты по делу N А32-46572/2019 несостоятельна, поскольку установленные в нем обстоятельства отличны от обстоятельств настоящего дела. Кроме того, по иным спорам между сторонами вынесены решения об отказе в удовлетворении исков общества (дела N А32-40706/2020, N А32-40697/2020, N А32-40699/2020, N А32-40700/2020).

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель публичного общества возражал в судебном заседании против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции при разрешении спора установили обстоятельства заключения и исполнения публичным обществом (заказчик) и обществом "АгроТрейд" (исполнитель) договора оказания услуг от 14.04.2017, предметом которого являлось оказание обществом "АгроТрейд" своими силами публичному обществу услуг строительной техники, а также услуг по управлению и технической эксплуатации строительной техники.

Истец указывает, что работа техники (бульдозер Каматсу 155 государственный номерной знак 22-05 кх) выполнялась в период не позднее 19.07.2017, что подтверждается подписанными сторонами первичными учетными документами и универсальным передаточным документом.

В нарушение пунктов 1.1, 4.2, 4.7 договора и пунктов 2, 3, 7 спецификаций к договору ответчик перестал обеспечивать работой автотехнику, не уведомил исполнителя о прекращении договора, не осуществил возврат техники, а также не оплатил ее простой.

Общество на основании договора уступки прав требования от 02.09.2019 приобрело у общества "АгроТрейд" право требования к публичному обществу задолженности, убытков, процентов и неустойки из договора от 14.04.2017, а также иных требований, связанных с ненадлежащим исполнением его условий.

Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено названным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса).

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статья 634 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержит разъяснения по применению положений статьи 431 Гражданского кодекса. В нем указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав положения договора от 14.04.2017, оценив иные представленные участвующими в деле лицами доказательства, приняв во внимание доводы и возражения сторон, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Суды квалифицировали требование о возмещении стоимости простоя в качестве согласованного сторонами договора условия о порядке возмещения потерь (возможных потерь) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату техники исполнителю, включая упущенную выгоду.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункты 1 и 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункты 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не доказаны основания (совокупность условий) для удовлетворения иска о взыскании с публичного общества платы за простой и услуги по перебазированию техники. Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении последствий пропуска исковой давности к требованиям, заявленным за период с 22.07.2017 по 22.09.2017. О нарушении своего права исполнитель по договору должен был узнать не позднее 22.07.2017 (пункт 7 спецификации N 1). Даже с учетом прерывания течения давностного срока в связи с соблюдением обществом претензионного порядка, этот срок истек 22.08.2020, тогда как с исковым заявлением общество обратилось в суд 22.09.2020.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы жалобы (о неправильной квалификации отношений сторон, о сохранении обязанностей по договору в отсутствие у общества "АгроТрейд" прав на предоставленную технику, о необходимости учета судебных актов по делу N А32-46572/2019) не принимаются с учетом обоснованного вывода судебных инстанций о недоказанности истцом обстоятельств пользования ответчиком техникой в заявленный период простоя. Данный факт, установленный судами при разрешении спора, влечет невозможность взыскания с публичного общества в пользу общества стоимости простоя за период с 22.07.2017 по 02.09.2019.

Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Не допущено судами и нарушение норм процессуального права, приведшее к судебной ошибке, учитывая, что обстоятельства по делу N А32-46572/2019 не носят преюдициального характера, поскольку отличаются от обстоятельств по данному делу (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.11.2021 N 17).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А32-40702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова