Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф08-14552/21 по делу N А32-45146/2015

г. Краснодар

01 февраля 2022 г.

Дело N А32-45146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Белоглазова Юрия Георгиевича (ИНН 233502891939) (паспорт), его представителя Васючковой О.А. (доверенность от 11.11.2021), в отсутствие акционерного общества "Страховое общество "Якорь"", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии"", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Белоглазова Юрия Георгиевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А32-45146/2015 (судьи Долгова М.Ю., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоглазова Ю.Г. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 сентября 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 декабря 2021 года определение суда от 20 сентября 2021 года отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось восемь раз по причине непредставления лицами, участвующими в деле о банкротстве должника кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия согласия арбитражных управляющих. Неявка кредитора в судебные заседания подтверждает пассивное процессуальное отношение кредитора при осуществлении своих прав.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что АО "Страховое общество "Якорь"" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.12.2016 требования АО "Страховое общество "Якорь"" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Решением суда от 05.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сыромятников В.Е.

Определением суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - с АО "Страховое общество "Якорь"" на ООО "Компания "Финансовые технологии"".

Определением суда от 25.04.2019 финансовым управляющим должника утвержден Савченко В.А.

Определением суда от 23.11.2020 арбитражный управляющий Савченко В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего отложено.

Из САУ "СРО "Дело"", в котором состоит Савченко В.А., поступили письменные пояснения, из которых следует, что члены союза не выразили согласие на предоставление своей кандидатуры.

Согласно протоколу собрания кредиторов, состоявшемся 09.10.2020, принято решение избрать финансового управляющего из числа членов Союза Арбитражных управляющих "Возрождение".

В адрес Союза Арбитражных управляющих "Возрождение" направлен запрос о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Союза Арбитражных управляющих "Возрождение" 03.10.2020 направил ответ о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего ввиду отсутствия согласия членов данной СРО быть утвержденными в деле о банкротстве должника.

ООО "Компания "Финансовые технологии"" обратилось с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"" и Ассоциация "КМ СРО АУ" Единство"".

С целью предоставления сведений в отношении кандидатуры управляющего суд первой инстанции отложил судебное заседание и направил соответствующие запросы в СРО, предложенные кредитором.

В материалы дела 02.03.2021 и 15.04.2021 от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство"" поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства должника.

ООО "Компания "Финансовые технологии"" 27.05.2012 обратилось с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 31.05.2021 в адрес Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" направлен запрос

От Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" 11.06.2021 поступили сведения о том, что никто из членов партнерства не выразил согласие на свое утверждение финансовым управляющим должника.

ООО "Компания "Финансовые технологии"" 07.07.2021 обратилось с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации - Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Суд первой инстанции 08.07.2021 направил запросы в адрес Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" и Союза арбитражных управляющих "Возрождение" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

От указанных саморегулируемых организаций 13.08.2021 и 05.08.2021 поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, давших согласие быть назначенными в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства должника.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника суд первой инстанции сослался на то, что в течение более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не предложена.

Отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 45, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При наличии у участвующих в деле лиц интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве должника и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, само по себе истечение трехмесячного срока не может являться основанием для безусловного прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае, ООО "Компания "Финансовые технологии"" не утратила интерес на проведение процедур банкротства в отношении должника. ООО "Компания "Финансовые технологии"" 03.09.2021 в материалы дела направила ходатайство об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица"".

Однако суд первой инстанции не направил в указанную саморегулируемую организацию запрос, тем самым отклонив ходатайство кредитора. При этом ранее указанная саморегулируемая организация конкурсным кредитором не заявлялась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции фактически лишил ООО "Компания "Финансовые технологии"" права определения иной саморегулируемой организации исходя из поведения иных субъектов, на которых конкурсный кредитор не мог и не должен влиять, - членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, не пожелавших исполнять функции финансового управляющего за определенное законом вознаграждение.

Согласно реестру саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующим статусом обладали сорок девять организаций.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что суд первой инстанции не реализовал предоставленную ему возможность самостоятельно направить запросы во все действующие саморегулируемые организации, суд апелляционной инстанции обоснованно направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А32-45146/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова