Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 1998 г. N КГ-А41/1032-98 (извлечение) Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию, поскольку истец поставил товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, однако ответчик в разумный срок не исполнил обязательство по его оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 1998 г. N КГ-А41/1032-98
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевское" по товарно-транспортным накладным N 10-1727, N 10-1360 от 3 октября 1996 года, N 13-1379 от 8 октября 1996 года, N 9-2992 и N 13-1402 от 14 октября 1996 года отгрузило в адрес товарищества с ограниченной ответственностью "Оптово-розничная база N 1" плодоовощную продукцию на сумму 7051 руб. 55 коп.

Учитывая, что ТОО "Оптово-розничная база N 1" до настоящего времени полученную продукцию не оплатило, ООО "Куйбышевское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 7051 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 1 апреля 1998 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ТОО "Оптово-розничная база N 1" просит об отмене решения суда, т.к. не считает себя должником истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик имел задолженность перед истцом, которую обязан уплатить.

Факт поставки товара на сумму 7051 руб. 55 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными N 10-1727, N 10-1360 от 3 октября 1996 и N 13-1379 от 8 октября 1996 года, N 9-2992 и N 13-1402 от 14 октября 1996.

Сам ответчик не отрицал, что полученную продукцию не оплатил. Выставленное истцом платежное требование N 1715-1048 от 26 ноября 1996 года оставлено им без исполнения.

Суд правильно руководствовался ст.314 п.2 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Разумны