Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф08-531/22 по делу N А15-1620/2020

г. Краснодар

04 февраля 2022 г.

Дело N А15-1620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика - жилищно-строительного кооператива "Стройком" (ИНН 0560037050, ОГРН 1080560001180), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Стройком" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А15-1620/2020, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЖСК "Стройком" (далее - кооператив) о взыскании 1 095 464 рублей 94 копеек, из которых 1 069 153 рубля 29 копеек основной задолженности и 26 311 рублей 65 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Кооператив обжаловал решение в апелляционном порядке с пропуском срока, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 суд в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) восстановил кооперативу срок на апелляционное обжалование и предложил в подтверждение доводов ходатайства представить доказательства нарушения органом почтовой связи процедуры доставки почтовых отправлений, установленной в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22.11.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе и уточнении к ней кооператив просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не получал почтовую корреспонденцию по юридическому адресу по вине почты. Доверенности на имя Алиевой Х.Б. направлены в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции 05.07.2021 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 36700060293453 с сопроводительным письмом от этого же числа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36700060293453 заказное почтовое отправление с корреспонденцией в виде указанных доверенностей арбитражному суду апелляционной инстанции вручено 09.07.2021 (т. 1, л. д. 122б - 123а). Кроме того, наличие доверенностей установлено по аналогичному делу N А15-6236/2019, в рамках которого при тех же обстоятельствах апелляционный суд сделал вывод о нарушении органом почтовой связи процедуры доставки судебных извещений кооперативу, в связи с чем восстановил срок для подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказал в полном объеме, установив, что кооператив является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Апелляционным судом установлено, что решение суда изготовлено в полном объеме 16.12.2020, опубликовано в сети Интернет 17.12.2020, следовательно, последним днем обжалования является 18.01.2021 (с учетом праздничных и выходных дней).

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по средствам почтовой связи 19.04.2021, т.е. с пропуском установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, а также лицом, надлежащим образом не извещенным о времени и месте судебного заседания, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Кодекса).

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, сославшись на то, что не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не знал о предъявлении к нему иска ввиду нарушения органами связи процедуры доставки почтовых отправлений.

Определением апелляционного суда от 31.05.2021 суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, указав заявителю на необходимость предоставления доказательств нарушения процедуры доставки почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд апелляционной инстанции вправе после принятия апелляционной жалобы к производству рассмотреть вопрос о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Апелляционный суд установил, что определениями от 13.05.2020 (о принятии искового заявления к производству), от 01.10.2020 (об отложении судебного разбирательства) суд первой инстанции извещал кооператив о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (367009, Республика Дагестан, г. Махачкала ул. Керимова, д. 17, к. А, кв. 42), а также по всем известным суду адресам (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 23).

Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой сотрудника почтовой службы "истек срок хранения".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При новом рассмотрении апелляционный суд направил в адрес почтамта Городское отделение почтовой связи "Махачкала - 9" и почтамта "Махачкала 367000" запросы в целях проверки соблюдения органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) при доставке судебной корреспонденции ЖСК "Стройком" по регистрируемым почтовым отправлениям N 36793137704679, 36793137704662, 36793148128792, 3679314812880 и 36793148649365

Из ответа Махачкалинского почтампта УФПС Республики Дагестан от 12.10.2021 N 9.2.17.1.6-192 следует, что РПО N 36793137704662 поступило в ОПС 367009 19.05.2020. В день поступления РПО для доставки по указанному адресу выписано извещение по форме 22. По указанному адресу проживает гражданка Алиева Х.Г., которая не имела доверенности на получение почтовой корреспонденции для кооператива. В связи с тем, что адресат лично не явился, РПО возвращено 30.05.2020 по истечению срока хранения. Поступившее 27.07.2020 РПО N 36793148128792 в ОПС 367009 возвращено с истечением срока хранением 06.08.2020; РПО N 36793148649365, поступившее 22.12.2020 в ОПС 367009, возвращено 30.12.2020 по истечению срока хранения.

Из ответа Почтамта "Махачкала 367000" от 11.10.2021 N МР-10/13814 следует, что заказное письмо с простым уведомлением разряда "Судебное" N 36793137704679, принятое 19.05.2020 в отделении почтовой связи (ОПС) Махачкала 367000, при доставке вручить не представилось возможным в связи с отсутствием у работника доверенности, в связи с чем было оставлено извещение. Поскольку за отправлением никто не обратился, письмо было возвращено 27.05.2020 по истечению срока хранения по обратному адресу, вручено 29.05.2020 отправителю. Заказное письмо с простым уведомлением разряда "Судебное" N 36793148128808, принятое 24.07.2020 в отделении почтовой связи (ОПС) Махачкала 367000, при доставке вручить не представилось возможным в связи с отсутствием у работника доверенности, в связи с чем было оставлено извещение. Поскольку за отправлением никто не обратился, письмо было возвращено по истечению срока хранения 03.08.2020 по обратному адресу, вручено 05.08.2020 отправителю.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд указал, что Алиева Х.Г., по месту жительства которой зарегистрирован кооператив, в спорный период не являлась лицом, обладающим полномочиями действовать от юридического лица без доверенности, так как председателем кооператива являлся Шарипов М.С. (т. 1, л. д. 46).

Заявитель не представил суду доказательств выдачи Алиевой Х.Г. доверенности на получение почтовой корреспонденции от лица кооператива.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В определении от 21.06.2021 по делу N А15-6236/2019, рассмотренному ранее настоящего дела с участием общества и кооператива, апелляционный суд также установил, что юридическим адресом кооператива является почтовый адрес: г. Махачкала, ул. Керимова, 17А, пом. 42, при этом данный адрес одновременно является местом регистрации представителя кооператива Алиевой Х.Б. В материалы дела N А15-6236/2019 представлены доверенности от 02.03.2018 N 12, 01.03.2019 N 6, 28.02.2020 N 9 и от 26.02.2021 N 6, выданные кооперативом на имя Алиевой Х.Б., с правом получать любые почтовые отправления, адресованные кооперативу, в том числе заказные письма.

Данные обстоятельства (наличие доверенностей на имя Алиевой Х.Б.) прямо указаны в определении от 21.06.2021 по делу N А15-6236/2019.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обратил внимание суда апелляционной инстанции на эти обстоятельства.

Кроме того, из материалов рассматриваемого видно, что в письме от 05.07.2021 кооператив направил в суд апелляционной инстанции доверенности на имя Алиевой Х.Б. (т. 1, л. д. 122б - 123а).

Однако указанные документы (приложение к письму на 10 листах) в материалах дела отсутствуют, при этом акт об отсутствии приложений судом не составлен.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что Алиева Х.Г., по месту жительства которой зарегистрирован кооператив, в спорный период не являлась лицом, обладающим полномочиями действовать от юридического лица без доверенности, так как председателем кооператива являлся Шарипов М.С., об отсутствии доказательств выдачи Алиевой Х.Г. доверенности на получение почтовой корреспонденции от лица кооператива, ошибочен, противоречит обстоятельствам, установленным по делу N А15-6236/2019.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 22.11.2021 о прекращении производства по жалобе кооператива подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А15-1620/2020 отменить.

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова