Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-14296/21 по делу N А32-11452/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А32-11452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Птухиной М.В. (доверенность от 26.01.2022) и Панченко В.В. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 2315185743, ОГРН 1142315000607), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А32-11452/2021, установил следующее.

ООО "Аванта" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 19.03.2019 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317100/190218/0003300, 10317100/200218/0003412, 10317100/230218/0003682, 10317100/230218/0003683 и 10317100/260418/0008437 (далее - спорные ДТ).

Решением от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2021, суд отказал в удовлетворения заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемых решений таможни и пропуском обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) срока для обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что пропущенный обществом срок для обращения в арбитражный суд, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), подлежит восстановлению и у судебных инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. В нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не дал оценку доводам общества об оспаривании решений таможни о внесении изменений в спорные ДТ. Судебные акты по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019 не связаны с оценкой законности и обоснованности оспариваемых решений таможни по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от общества поступило подписанное представителем ходатайство об отложении дела на другой срок, в связи с участием представителя общества Чернитевич А.В. 27.01.2021 в судебном заседании в Приморском районном суде г. Новороссийска.

Рассмотрев ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса неявка надлежаще извещенной стороны не является препятствием для рассмотрения дела судом кассационной инстанции; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов и правильность применения судами норм права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не устанавливая при этом обстоятельства дела и не исследуя доказательства.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Аванта" (покупатель) и фирма ASP INTERNATIONAL TRADING LLC, ОАЭ (продавец) заключили внешнеторговый контракт от 03.03.2014 N AVL-001 на поставку товаров - "плиты древесноволокнистые (панели для напольного покрытия из древесноволокнистых плит...", согласно которому цена товара плиты древесноволокнистые указывается согласно приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью контракта, в ассортименте и количестве, по цене указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

Общество подало на Новороссийский центральный таможенный пост спорные ДТ с задекларированным товаром N 1 - "панели для напольного покрытия, (ламинат)" (код ТН ВЭД - 4411 92 900 0) для помещения товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларированы по спорным ДТ в регионе деятельности Новороссийского центрального таможенного поста таможни морским транспортом на условиях поставки FOB-Шанхай порт Циндао (Инкотермс 2010), определенных в пункте 2.1 контракта от 03.03.2014 N AVL-001. Статистическая стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров составила 2073 тыс. долларов 49 центов США, индекс таможенной стоимости составил 0,38 долларов США/кг. Общая сумма контракта от 03.03.2014 NAVL-001 - 30 млн долларов США.

По результатам таможенного контроля таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости и составила: по ДТ N 10317100/190218/0003300 - 1 965 481 рубль 36 копеек; по ДТ N 10317100/200218/0003412 - 2 074 266 рублей 57 копеек; по ДТ N 10317100/230218/0003682 - 5 617 805 рублей 39 копеек; по ДТ N 10317100/230218/0003683 - 1 380 тыс. рублей 92 копейки; по ДТ N 10317100/260418/0008437 - 1 499 173 рубля 55 копеек.

В период с 11.10.2018 по 23.01.2019 отдел таможенного контроля после выпуска товаров таможни совместно с оперативно-розыскным отделом таможни провели камеральную таможенную проверку (акт камеральной таможенной проверки от 23.01.2019 N 10317000/210/230119/А000071/000) в отношении общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе, по спорным ДТ.

На основании требований таможенного органа о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.10.2018 N 02-41/34422, 30.11.2018 N 02-41/38789, общество с сопроводительными письмами от 07.11.2018 N 07-11/18, 24.12.2018 N 24-12/18 представило в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную обществом в спорных ДТ таможенную стоимость.

В ходе камеральной проверки таможня провела сопоставление документов, предоставленных обществом в ходе таможенного декларирования и камеральной таможенной проверки, с файлами электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, полученных ОРО таможни при проведении оперативно-розыскных мероприятий, содержащие документы и сведения, касающиеся таможенного оформления товара, прибывшего в адрес общества из Китая.

В результате анализа сведений, содержащихся в файлах электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko@importcom.ru, таможенный орган установил, что фактическая стоимость товаров, задекларированных, в том числе по спорным ДТ, значительно превышает стоимость товаров, заявленную обществом при таможенном декларировании, что послужило основанием для вывода о недостоверном заявлении обществом при декларировании сведений о таможенной стоимости, в том числе в спорных ДТ, и принятии решения об отмене принятой таможенной стоимости.

По результатам камеральной таможенной таможня пришла к выводу о заявлении обществом в спорных ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров "полосы поливинилхлорида и др.".

19 марта 2019 года таможня приняла решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в соответствии с которыми таможенная стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров принята резервным методом по стоимости сделки с однородными товарами (индекс таможенной стоимости составил 0,40 - 0,41 долларов США/кг), что привело к начислению обществу дополнительных таможенных платежей в сумме 4 618 455 рублей 43 копейки.

Решения таможни от 19.03.2019 о внесении изменения в спорные ДТ 25.03.2019 направлены в адрес декларанта письмом от 21.03.2019 N 02-42/08185 (почтовый идентификатор 35390031467108) и получены обществом 03.04.2019.

Решением от 19.07.2019 N 13.2-15/56 Южное таможенное управление отказало обществу в удовлетворении жалобы на решения таможни от 19.03.2019. Решение Южного таможенного управления получено обществом почтовым отправлением 31.07.2019 (почтовый идентификатор 34400237016978).

Не согласившись с решением Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56, общество обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России, формализованым в письме от 12.12.2019 N 15-69/76792 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу", обществу отказано в рассмотрении жалобы на решение Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56 на основании пункта 3 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Письмо ФТС России от 12.12.2019 N 15-69/76792 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу" получено обществом 18.12.2019 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12108742011010).

Полагая, что решения таможенного органа от 19.03.2019 о внесении изменений в спорные ДТ являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, суды, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что общество документально не подтвердило заявленные им сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

При этом суды учли следующее. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий таможней получены файлы электронных писем, поступающих в адрес электронной почты daniil.gavrilenko(a)importcom.ru, содержащие документы и сведения, касающиеся таможенного оформления товара, прибывшего в адрес декларанта из Китая. В результате сопоставления документов, представленных обществом в ходе таможенного декларирования и в ходе камеральной таможенной проверки, в соответствии с которыми заявлены сведения в ДТ при таможенном декларировании товаров, с документами, полученными от ОРО таможни, установлено что сведения, указанные в полученных от ФТС России экспортных таможенных декларациях Китая, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ. Вместе с тем, стоимость товаров, заявленная декларантом, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных документах Китая. При декларировании товара по спорным ДТ общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 618 455 рублей 43 копейки. Действия таможенного органа и обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе производства по уголовному делу, камеральной таможенной проверки, производства по делам об административных правонарушениях и подлежащие установлению таможенным органом в связи с рассмотрением жалобы, являлись предметом рассмотрения судов в рамках дел N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019. Судами, при вынесении решений по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, A32-46840/2019, сделаны выводы о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости спорных товаров, дана оценка решениям таможни о внесении изменений в декларации на товары (в части таможенной стоимости). Таким образом, на момент обращения общества в ФТС России с жалобой, в Арбитражном суде Краснодарского края на рассмотрении находились дела, в рамках которых исследовались те же обстоятельства дела, дана оценка решениям таможни по внесению изменений в декларации на товары в части таможенной стоимости. С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, а также правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П и от 21.12.2011 N 30-П, пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 36-КГ16-26, судебные акты по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40-52829/2020, решением Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56 оспариваемые решения таможни признаны законными и обоснованными. Решение Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56 по жалобе общества содержит доводы, которые являлись предметом исследования судов по делам N А32-42919/2019, А32-46839/2019, А32-46840/2019. При рассмотрении дела N А40-52829/20 рассмотрены все доводы декларанта и сделан вывод о том, что они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как документально не подтверждены.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции, установив, что общество пропустило срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений таможни и отсутствуют основания для его восстановления, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования. Данное обстоятельство (пропуск процессуального срока) подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается обществом, которое полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока с целью рассмотрения заявления о признании недействительными решений таможни от 19.03.2019 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и отсутствии оснований для его восстановления, обоснованно указав, что пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что пропущенный им срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений таможни от 19.03.2019 о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317100/190218/0003300, 10317100/200218/0003412, 10317100/230218/0003682, 10317100/230218/0003683 и 10317100/260418/0008437 подлежит восстановлению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды установили, что решение Южного таможенного управление от 19.07.2019 N 13.2-15/56 получено обществом почтовым отправлением 31.07.2019 (почтовый идентификатор 34400237016978). Решение ФТС России, формализованное в письме от 12.12.2019 N 15-69/76792 "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу" получено обществом почтовым отправлением 18.12.2019 (почтовый идентификатор 12108742011010).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Разрешение вопроса о том, соблюден ли установленный законом срок на обращение в суд, об уважительности причин его пропуска, а также оценка доказательств и доводов, приведенных сторонами по данному вопросу, являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые учитывают обстоятельства дела и оценивают их по своему внутреннему убеждению.

Судебные инстанции установили, что общество имело возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений таможни, в том числе, после получения решения Южного таможенного управления от 19.07.2019 N 13.2-15/56 (31.07.2019) и решения ФТС России от 12.12.2019 N 15-69/76792 (18.12.2019) с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, однако соответствующее заявление направило в Арбитражный суд Краснодарского края лишь 15.03.2021 (почтовый идентификатор на конверте 35390155001431), со значительным пропуском процессуального срока.

При этом общество не привело и документально не обосновало наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, являющихся основанием для его восстановления, тогда как пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о том, что в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не дал оценку доводам общества, по которым заявитель оспаривал решения таможни о внесении изменений в спорные ДТ, не принят судом кассационной инстанции, как не имеющий в данном случае значения для дела. Кроме того, то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А32-11452/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко М.В. Посаженников