Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-14089/21 по делу N А32-15586/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А32-15586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арда Техно" (ИНН 2635238306, ОГРН 1182651022586) - Ковалева Е.С. (доверенность от 31.12.2021), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Дарья-Металл-Групп" (ИНН 2312096615, ОГРН 1032307157410), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арда Техно" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А32-15586/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарья-Металл-Групп" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арда Техно" (далее - общество-2) о взыскании 259 095 рублей процентов за пользование с 10.02.2021 по 05.04.2021 коммерческим кредитом по договору от 11.08.2020 N П-Г-0006073 поставки нержавеющего металлопроката (далее - договор поставки, товар).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении ходатайств общества-2 о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом и оставлении иска без рассмотрения отказано, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Поставка товара подтверждена универсальным передаточным документом и сторонами не оспаривается. Условие о предоставлении коммерческого кредита согласовано сторонами в договоре поставки. Моментом возникновения заемного обязательства является поставка товара, произведенная 09.02.2021. Расчет платы за пользование коммерческим кредитом произведен арифметически верно. Возможность ее уменьшения законодателем не предусмотрена. Превышение ставки по коммерческому кредиту над учетной ставкой банковского процента не является основанием для признания такой ставки явно завышенной. Досудебный порядок урегулирования спора обществом-1 соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Дополнительные пояснения и документы, представленные обществом-1 после объявления резолютивной части решения, не должны были приниматься во внимание. Принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора. Предъявленный размер процентов за пользование коммерческим кредитом является чрезмерным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества-1. Заявленная сумма с учетом стоимости поставленного товара является неразумной, ее взыскание повлечет необоснованную выгоду общества-1, не соответствующую его потерям в связи с просрочкой оплаты товара. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора обществом-1 не соблюден. Общество-2 имело намерение урегулировать спор.

Иск общества-1 подлежал оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 указывает на соответствие расчета процентов условиям договора поставки, отсутствие законодательно установленной возможности снижения судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом, соблюдение судами норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (поставщик) и общество-2 (покупатель) 11.08.2020 заключили договор поставки товара. Оплату товара предполагалось производить не позднее 15 календарных дней с даты поставки (пункт 5.2). Стороны определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара является суммой коммерческого кредита, на которую подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем (датой) поставки товара (пункт 5.9). Во исполнение условий договора общество-1 по универсальному передаточному документу от 09.02.2021 N ПГ-00000209/2 поставило обществу-2 товар стоимостью 492 900 рублей.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 18.03.2021 N 358 с предупреждением о необходимости погашения задолженности за поставленный товар и о возможности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. Общество-2 в ответе на претензию указало на необходимость дополнительного времени до 30.03.2021 для исполнения обязанности по оплате поставленного товара. Поставленный товар полностью оплачен обществом-2 по платежным поручениям от 30.03.2021 N 535 на сумму 200 000 рублей и от 06.04.2021 N 591 на сумму 292 900 рублей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статьей 309) и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Заключенный сторонами договор поставки содержит условие о взимании платы за пользование коммерческим кредитом, к которому приравнена цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара. Расчет такой платы произведен обществом-1 в соответствии с договором со дня, следующего за датой поставки товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита. Возможность снижения платы за пользование коммерческим кредитом законодателем не предусмотрена. Признаки злоупотребления правом в действиях общества-1 не установлены. При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального права. Основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения общества-2 не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (аналогичный подход сформулирован в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Общество-1 подтвердило факт направления обществу-2 претензии от 18.03.2021 N 358, в материалах дела имеется ответ общества-2 на нее. Основания для оставления иска без рассмотрения по этой причине отсутствуют. Приложенные к поступившим после объявления резолютивной части решения письменным пояснениям общества-1 от 05.07.2021 N 118 (вх. от 21.07.2021) доказательства не содержат новых сведений, их копии были приложены к иску, они должны быть в распоряжении общества-2 как стороны по договору поставки. Кроме того данные документы были направлены обществу-2, что подтверждено квитанцией от 05.07.2021.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А32-15586/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова