Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-12399/21 по делу N А32-44378/2020

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А32-44378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шакотько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика -открытого акционерного общества "Новоросцемент" (ИНН 2315020195, ОГРН 1022302378207) - Багринцева В.Ю. (доверенность от 22.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А32-44378/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Новоросцемент" (далее - общество) о взыскании 235 735 рублей штрафа (с учетом замены по ходатайству истца от 12.02.2021 определением от 25.03.2021 ответчика с ООО "Новоросцемент" (ИНН 2315130303) на ОАО "Новоросцемент" (ИНН 2315020195)).

Решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что данном случае событие, послужившее основанием для предъявления иска в суд, наступило 04.10.2019, однако с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности продлевается и истекает 04.11.2020. Согласно сведениям, указанным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", исковое заявление поступило в суд 13.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Суды ошибочно пришли к выводу об удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, считая датой обращения истца в суд дату подачу заявления от 12.02.2021 о замене ООО "Новоросцемент" ИНН 2315130303 на ОАО "Новоросцемент" ИНН 2315020195.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществило погрузку и отправку вагона N 59507293 по железнодорожной накладной NЭС241780.

30 сентября 2019 года по прибытию вагонов на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги и осмотра системой ППСС (интегрированный пост автоматизированного приема и диагностики подвижного состава на сортировочных станциях) зафиксировано по показаниям тревожных показателей (тревога Т2), что вагон N 59507293 угрозы безопасности движения поездов: зафиксирована нагрузка на первую тележку 43 850 кг, нагрузка на последнюю тележку 48 990 кг, продольное смещение центра тяжести южную сторону на 299 мм; вагон направлен на контроль взвешивание.

При контрольном взвешивании вагона N 59507293 на весах "Веста-СД" учетный номер N 0248 (дата последней поверки N 75 МЦ/Г от 17.09.2019) указанные обстоятельства подтвердились.

По данному факту на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) истец составил акты общей формы от 30.09.2019 N 51000-7-1/11952, от 4.10.2015 N 12, а также коммерческий акт от 04.10.2019 N СКВ 1904707/117.

За данное нарушение истец начислил ответчику 235 735 рублей штрафа.

Претензия истца с требованием об уплате штрафа ответчиком получена и оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая обоснованным ходатайство общества о пропуске железной дорогой срока исковой давности и отказывая в иске, суды верно исходили из следующего.

Согласно требованиям статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В данном случае событие, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, удостоверено актом общей формы N 51000-7-1/11952 и коммерческим актом от 04.10.2019 N СКВ1904707/117. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности. С учетом урегулирования спора в досудебном порядке годичный срок исковой давности по данному требованию истек 04.11.2020.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Новоросцемент" ИНН 2315130303 надлежащим - ОАО "Новоросцемент" ИНН 2315020195.

Положениями Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (пункт 1 статьи 204). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199).

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска к надлежащему ответчику. Истец выражает свою волю на появление в деле того лица, к которому должно предъявляться требование, с момента заявления ходатайства о привлечении этого лица к участию в деле в качестве ответчика. Течение срока исковой давности в этом случае прерывается с даты подачи такого ходатайства. Аналогичный подход об определении даты предъявления иска к надлежащему ответчику в случае предъявления искового заявления изначально к ненадлежащему сформулирован в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, установив, что ходатайство о замене ответчика подано истцом 12.02.2021, суды обоснованно сочли срок исковой давности к замененному ответчику (обществу) пропущенным и правильно отказали в удовлеторении требований железной дороги.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А32-44378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина