Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф08-13519/21 по делу N А63-6414/2021

г. Краснодар

03 февраля 2022 г.

Дело N А63-6414/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика - потребительского кооператива социально-экономического развития "Сберзайм" (ИНН 2634099603, ОГРН 1172651006648), рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива социально-экономического развития "Сберзайм" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А63-6414/2021, установил следующее.

СПАО "Ингосстрах" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительского кооператива социально-экономического развития "Сберзайм" (далее - кооператив) о взыскании в порядке регресса 67 100 рублей выплаченного страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество не доказало нарушение действиями кооператива его прав как страховщика; подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не подлежит применению, поскольку дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло после утраты указанной нормой законной силы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 26.06.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Datsun on-DO (государственный регистрационный номер Е874КО126), принадлежащего ответчику, и транспортного средства марки SsangYong (государственный регистрационный номер О342ХК26).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем, управляющим транспортным средством ответчика, Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП ответственность общества застрахована в компании согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис от 28.01.2019 серия МММ N 5012380389 ).

Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в сумме 67 100 рублей.

Основанием для обращения компании с иском послужило оформление спорного ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. По мнению истца, это является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 4, 15, 401, 422, 929, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ДТП произошло 26.06.2019 в период действия заключенного сторонами договора страхования гражданской ответственности; причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства марки Datsun on-DO при управлении транспортным средством, принадлежащим на праве собственности кооперативу, Правил дорожного движения Российской Федерации; документы о ДТП оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции, при этом ответчик не направил экземпляр заполненного совместно виновником ДТП с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику; ответственность причинителя вреда и потерпевшего застрахована в разных страховых компаниях; в связи с наступлением гражданской ответственности водителя транспортного средства марки Datsun on-DO компания произвела страховую выплату в сумме 67 100 рублей, суды пришли к выводу о возникновении у истца права требования возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Суды пришли к выводу о том, что обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (страховщику потерпевшего) подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Довод жалобы о том, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежит применению, рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на то, что признание утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может рассматриваться как устранение юридической ответственности; на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис от 28.01.2019 серия МММ N 5012380389) названная норма действовала.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

На основании абзаца третьего подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019. Спорное ДТП произошло 26.06.2019, следовательно, правовая норма, предоставляющая страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, уже не действовала.

Из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм материального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что кассационная жалоба кооператива удовлетворена полностью, то его расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет компании.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А63-6414/2021 отменить, в иске отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу потребительского кооператива социально-экономического развития "Сберзайм" (ИНН 2634099603, ОГРН 1172651006648) 6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева