Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф08-13843/21 по делу N А32-50557/2019

г. Краснодар

07 февраля 2022 г.

Дело N А32-50557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Крохмаля Д.А. (доверенность от 27.12.2021), от ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомм" (ИНН 3666150117, ОГРН 1073668014034) - Мещерякова Н.В. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-50557/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройкомм" (далее - общество) со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика 1 162 171 рубль 05 копеек долга с 01.10.2018 по 31.12.2019 по договору от 22.12.2016 N 23/16 аренды лесного участка площадью 19,55 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Московское, участковое лесничество Бугунжанское, квартал 12 Б, выдел 19, части выделов 6, 7, 20, 23, 24, 26, 22 и 18, а также 88 292 рубля 18 копеек пеней с 15.10.2018 по 14.10.2020;

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16;

- в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок взыскать с ответчика 1 тыс. рублей в день судебной неустойки (уточненные требования).

Иск основан на статьях 330, 540, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормах Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках названного соглашения.

Общество предъявило министерству встречные требования о взыскании 2 168 779 рублей 19 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы в период отсутствия возможности использования объекта аренды по независящим от общества причинам.

Встречный иск основан на статьях 328, 611, 612, 614 и 615 Гражданского кодекса и мотивирован невозможностью использования арендуемого земельного участка по установленному в договоре назначению в связи с его нахождением в границах особо защищенных лесных участков.

Решением от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном - отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что допущенные обществом нарушения условий договора аренды лесного участка являются существенными, влекущими возникновение у министерства права на отказ от соглашения в одностороннем порядке. Произведенный министерством расчет проверен судом и признан верным. Отклоняя встречные требования, суды указали на то, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об утрате арендатором возможности использования объекта аренды по согласованному в договоре целевому назначению и, соответственно, не влекут освобождения от внесения арендной платы.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований и отказе во встречных не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Общество не имело фактической возможности использовать объект аренды ввиду его включения в границы особо защищенных лесных участков. Фактически спорный участок предоставлен одновременно двум арендаторам: обществу и АО "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"" (далее - комплекс). Общество не могло заявить свои возражения относительно акта совместного осмотра от 17.01.2021 N 1, который отсутствует в материалах дела. Общество не могло приступить к освоению земельного участка до утверждения проекта освоения лесов. Министерство неправомерно вынесло отрицательное заключение по проекту освоения лесов. Суды уклонились от всестороннего рассмотрения дела с учетом правовой позиции общества и представленных им доказательств.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (арендатор) и министерство (арендодатель) заключили договор от 22.12.2016 N 23/16 аренды лесного участка площадью 19,55 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Московское, участковое лесничество Бугунжанское, квартал 12 Б, выдел 19, части выделов 6, 7, 20, 23, 24, 26, 22, 18.

Срок аренды - с даты государственной регистрации до 23.12.2045.

Разделом 2 предусмотрено, что внесение арендной платы производится в порядке, предусмотренном приложением N 4 (арендная плата вносится за каждый месяц до 15 числа, оплачиваемого месяца).

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилось в суд.

Ответчик, указывая на невозможность использования объекта аренды, предъявил министерству встречные требования.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 Лесного кодекса).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614 и пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что арендатор допустил просрочку внесения арендной платы более двух раз подряд, на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, квалифицировав данные нарушения в качестве существенных и влекущих возникновение у министерства права на отказ от соответствующего соглашения в одностороннем порядке, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Доводы арендатора в обоснование встречного иска, связанные с невозможностью использования спорного участка по независящим от него обстоятельствам, проверены судами и признаны несостоятельными.

Как указали суды, факт использования лесного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды лесного участка от 22.12.2016 N 23/16, актом приема-передачи, а также актом визуального осмотра от 17.05.2021 N 1 с приложенными фотоматериалами. Указание судами даты акта -17.01.2021 является опиской.

Суды установили, что спорный лесной участок расположен в целевых лесах - лесостепные леса (леса, расположенные в степной зоне, лесостепной зоне, выполняющие защитные функции); использование данного участка не противоречит договорному виду использования лесов. Наличие в предоставленных границах особо защитных лесных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 119 Лесного кодекса не исключает использование участков в предоставленных целях, а исключает размещение отдельных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р. Обществу разъяснен порядок исключения особо защитных лесных участков (в соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса путем предоставления заинтересованным лицом проектной документации лесного участка в уполномоченный орган для утверждения; письмо министерства 20.07.2018 N 202-06.3-21628/18), однако арендатор таким правом не воспользовался.

Апелляционный суд также указал на отсутствие доказательств того, что после фактической передачи объекта аренды, а также получения заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (26.04.2017) арендатор, зная о расположении объекта аренды в зоне особо защищенных лесных участков, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его назначению и совершил действия, предусмотренные статьями 612, 620 Гражданского кодекса.

Довод заявителя о том, что фактически спорный участок предоставлен одновременно двум арендаторам: обществу и комплексу, не нашел своего подтверждения в материалах дела, а также не был заявлен в судах первой или апелляционной инстанций, поэтому не может являться предметом проверки в порядке кассационного производства и служить основанием для отмены судебного акта (статья 286, часть 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса, абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по делу N А32-50557/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов