Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф08-14819/21 по делу N А63-4914/2021

г. Краснодар

08 февраля 2022 г.

Дело N А63-4914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего Рохманенко Дмитрия Борисовича Зенченко Дениса Владимировича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А63-4914/2021, установил следующее.

Финансовый управляющий Рохманенко Д.Б. Зенченко Д.В. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации от 17.02.2021 N КУВД-001/2020- 22612443\3 и возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности Рохманенко Д.Б. на административный корпус - здание общей площадью 320,6 кв. м, из которых подвал общей площадью 106,4 кв. м, первый этаж общей площадью 111,9 кв. м, мансарду общей площадью 102,3 кв. м с инвентарным номером 47839, кадастровым номером 26:12:020101:162, навесы над складской территорий, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020104:10 площадью 2444 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 2 (далее - спорные объекты).

Решением суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, оспариваемое решение правомерно. Заявитель представил регистрирующему органу документы, форма и (или) содержание которых не позволяет идентифицировать объект недвижимости, сведения о которых содержатся в реестре прав.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2017 по делу А63-12917/2016 Рохманенко Д.Б. признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по названному делу финансовым управляющим утвержден Зенченко Д.В.

В ходе исполнения своих полномочий финансовый управляющий выявил недвижимое имущество, принадлежащее должнику, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности Рохманенко Д.Б. на спорные объекты подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2014 по делу N 2-614/2014.

28 июля 2018 года финансовый управляющий обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты.

По результатам правовой экспертизы документов, регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации от 07.08.2018 N 26/133/011/2018-36845 мотивированное тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2014 по делу N 2-614/2014 установлено право на иной объект недвижимости, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020101:162, но иной общей площадью.

При проверке технических характеристик установлено, что в названном судебном акте и ЕГРН указан один и тот же объект недвижимости, только в решении суда площадь объекта исчислена по внешним, а в ЕГРН - по внутренним стенам здания.

Финансовый управляющий вновь обратился с заявлением в управление, а также в Октябрьский районный суд города Ставрополя о внесении исправлений в решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2014. Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2019 в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решении отказано.

Управление 07.11.2019, а в последующем 17.02.2021 приняло решение об отказе в проведении государственной регистрации по тому основанию, что данное решение не свидетельствует о возникновении права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:020101:162 площадью 320,6 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Северный обход, 2.

Полагая, что отказ управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям регистрирующего органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Действующее законодательство не предусматривает обстоятельства, при которых вступивший в законную силу судебный акт допускается не исполнять.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" указано, что судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 названного информационного письма).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предоставленные заявителем в регистрирующий орган документы являются достаточным основанием для проведения регистрационных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что для идентификации объекта у регистрирующего органа имелись сведения из ЕГРН и технический паспорт, в которых содержатся данные об исчислении площадей и объемов одного и того же здания как по внешнему обмеру, указанному в решении Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2014, так и по внутреннему их обмеру. Сопоставив данные об исчислении площадей и объемов здания и его частей, указанных в техническом паспорте по внешним и внутренним стенам здания, суды признали, что в спорном случае по представленным на правовую экспертизу документам идентифицировать объект недвижимости было возможно, сведения о которых содержатся в ЕГРН, разночтения в описании объектов в части площади отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу N А63-4914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников