Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф08-14791/21 по делу N А32-32657/2020

г. Краснодар

08 февраля 2022 г.

Дело N А32-32657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промтехимпорт" (ИНН 2315171412, ОГРН 1112315019486) - Шопинской Я.А. (доверенность от 01.09.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 01.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А32-32657/2020, установил следующее.

ООО "Промтехимпорт" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 09.06.2020 N РКТ-10317000-20/000203 о классификации товара и решения от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317090/250817/0014427 (далее - спорная ДТ).

Решением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни правовых оснований для классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 8481 80 870 0 ТН ВЭД, поскольку с учетом технических характеристик спорный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что "резиновый чулок" и эластичная камера являются мембраной и в соответствии с определениями, приведенными в ГОСТе 24856-2014 "Арматура трубопроводная. Термины и определения" клапан "FLEX-FLO", введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 N 1902-ст (далее - ГОСТ 24856-2014), является предохранительным клапаном с газовой камерой, в котором усилие, противодействующее воздействию рабочей среды, создается давлением сжатого газа, действующим через мембрану, в связи с чем товар, заявленный в ДТ N 10317090/250817/0014427, необоснованно классифицирован обществом в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 13.03.2017 N 130317, заключенного ООО "Росхимэкспорт" (правопредшественник ООО "Промтехимпорт") и компанией "FUTURETECH CORPORATION LP." (UK), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации задекларированный по спорной ДТ товар - "регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, размеры 6 - 4 штуки, 8 - 5 штук, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов...", производитель DRESSERJNC (США), отправитель "GE OIL & GAS" (США), контрактодержатель "FUTURETECH CORPORATION LP." (UK) (далее - товар). Согласно графе 33 спорной ДТ товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8481 80 591 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

При проведении камеральной таможенной проверки (акт от 27.04.2020 N 10317000/210/270420/А000064/000), таможня получила ответ Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2020 N 37-01-37/01484, согласно которому регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов по устройству и принципу работы является мембранной арматурой (диафрагмовой арматурой) и не соответствует определениям регулятора давления, предохранительного клапана, разгрузочного клапана.

Учитывая результаты камеральной таможенной проверки, таможня приняла решение от 09.06.2020 N РКТ103107000-20/000203 о классификации товара "регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов", ввезенного обществом по спорной ДТ, в подсубпозиции 8481 80 870 0 ТН ВЭД, при этом товару присвоено описание: "Мембранная арматура (диафрагмовая арматура) - стабилизатор давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, предназначен для гашения гидравлических ударов, провалов давления и вибраций, возникающих в трубопроводной системе".

На основании решения о классификации товара, таможня приняла решение от 09.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в результате чего товару применена более высокая ставка ввозной таможенной пошлины, соответствующая коду ТН ВЭД, определенному таможенным органом и дополнительно начислены таможенные платежи.

Декларант обратился к АО "Научно-производственная фирма Центральное конструкторское бюро арматуростроения" как разработчику ГОСТа 24856-2014 за выполнением анализа технической документации на спорный товар с целью определения его вида, типа и принадлежности к классификационной группе товаров по ТН ВЭД, в том числе с целью получения ответа на вопрос о том, к какому виду в группе 8481 80 ТН ВЭД по выполняемой функции относится товар, ввезенный по спорной ДТ и, является ли он мембранной арматурой.

Согласно экспертному заключению от 13.07.2020 N 119-2-2020, выполненному АО "Научно-производственная фирма Центральное конструкторское бюро арматуростроения", спорный товар не является мембранной арматурой.

Принимая во внимание экспертное заключение от 13.07.2020 N 119-2-2020, полагая, что решения таможенного органа от 09.06.2020 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49) и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Суды установили, что по запросу таможенного органа о предоставлении документов, декларант представил все необходимые документы и пояснения.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений послужило заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2020 N 37-01-37/01484, согласно которому регулятор давления: клапан регулировки давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF, для использования в системах регулирования технологических процессов по устройству и принципу работы является мембранной арматурой (диафрагмовой арматурой) и не соответствует определениям регулятора давления, предохранительного клапана, разгрузочного клапана.

Проанализировав представленные в материалы дела заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 23.03.2020 N 37-01-37/01484 и экспертное заключение от 13.07.2020 N 119-2-2020 АО "Научно-производственная фирма Центральное конструкторское бюро арматуростроения", суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство общества, определением от 15.02.2021 назначил судебную экспертизу в отношении спорного товара, поручив ее проведение эксперту ООО "Отраслевой Информационно-Аналитический Центр Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей" (195027, г. Санкт-Петербург, Проспект Шаумяна, 4, корп. 1, литер А, оф. 225) Шпакову О.Н. На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, является ли клапан сглаживания волн давления FLEXFLO, Модель 887, класс давления, 150 RF арматурой мембранной? Согласно выводам эксперта, основанным на исследовании представленных судом документов, действующих межгосударственных стандартах (ГОСТ) и проведенном анализе устройства работы спорного товара, клапан сглаживания волн давления FLEXFLO, модель 887, класс давления 150 RF арматурой мембранной не является; все составляющие данного клапана контактируют с рабочей средой, что противоречит основному принципу работы арматуры мембранной.

Судебные инстанции установили, что согласно акту камеральной таможенной проверки от 27.04.2020 N 10317000/210/270420/А000064/000 таможенный орган выявил возможные признаки неверной информации относительно классификации товара, в связи с чем для однозначной идентификации товара направил запросы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. На основании проведенного исследования ЭКС таможенный орган сделал вывод о том, что принцип работы ввезенного заявителем изделия заключается в сглаживании (демпфировании) скачков давления, возникающих в гидравлических системах за счет деформации мембраны с открытием проходного канала при определенных условиях. На основании указанной информации таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный декларантом по спорной ДТ товар по устройству и принципу работы является разновидностью стабилизатора давления - мембранной арматурой, а не регулятором давления. При этом, как указали судебные инстанции, таможенный орган не учел, что понятие мембранной арматуры дано в ГОСТе 24856-2014, согласно которому мембранная арматура - арматура, у которой в качестве чувствительного или запирающего элемента применена мембрана, которая выполняет функции уплотнения корпусных деталей, подвижных элементов, а также уплотнения в затворе. Главным отличительным признаком мембранной арматуры является наличие непосредственно самой мембраны, используемой в качестве запирающего (регулирующего) элемента.

Вместе с тем, оценив заключение судебной экспертизы, суды установили, что по результатам анализа технической документации (руководство по эксплуатации товара), эксперт пришел к выводу о том, что применительно к товару, ввезенному по спорной ДТ, сглаживание пульсаций (скачков давления) осуществляется не за счет мембраны, а за счет клапана, который состоит из металлического золотника, в который устанавливается гибкая резиновая трубка. То есть в качестве арматуры, во везенном декларантом товаре, используется золотник, а не мембрана, что не позволяет отнести данный тип изделия к мембранной арматуре.

Судебные инстанции учли, что в руководстве по эксплуатации клапана сглаживания волн описан принцип работы этого клапана: "Если давление во впускном трубопроводе (до клапана сглаживания пульсаций FLEXFLO) и дополнительное давление, необходимое для преодоления естественного сопротивления материала трубки расширению (минимальный перепад давления для трубки или DF Minimum), превышает заданное значение давления в водяной рубашке клапана сглаживания давления FLEXFLO, то клапан начинает открываться и сбрасывать давление в линии до клапана сглаживания давления FLEXFLO. Если давление на входе клапана FLEXFLO превышает заданное значение давления в рубашке на величину DF Minimum трубки, то клапан FLEXFLO начинает открываться. Жидкость из входного отверстия направляется в каналы восходящего потока в золотнике между внутренней поверхностью трубки и вокруг внешней поверхности перегородки золотника, а затем в каналы нисходящего потока и в предохранительный трубопровод нисходящего потока. Незначительные перепады могут абсорбироваться расширением трубки, сглаживая давление в линии и не выпуская жидкость из восходящего трубопровода. Время реакции клапана сглаживания давления FLEXFLO измеряется в миллисекундах. Дополнительный объем сжатого газа в пространстве рубашки обеспечивает быстрое расширении трубки".

Таким образом, регулировка давления клапаном осуществляется за счет перенаправления жидкости по каналам золотника.

Суды учли, что согласно заключению Южного таможенного управления от 16.09.2020 N 10300000/160920/246-З/2020, таможенный орган руководствовался понятием стабилизатора давления, содержащимся в ГОСТе Р 54086-2010 "Стабилизатор давления. Общие технические условия", при этом таможенным органом в заключении описан принцип работы стабилизатора давления, который состоит в образовании герметичной полости, в которую закачивается инертный газ (азот) с давлением, превышающим давление в магистрали для нефтепродуктов.

Учитывая содержание руководства по эксплуатации клапана сглаживания и результаты судебной экспертизы, суды обоснованно указали, что приведенный таможенным органом принцип работы изделия не соответствует принципу работы клапана сглаживания, что не позволяет отнести задекларированный обществом по спорной ДТ товар к мембранной арматуре.

Согласно пункту 21 постановления N 49, положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантов доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями ФТС и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД.

По результатам анализа заключении эксперта от 22.03.2021 N 08/2021 и оценки его в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением специалиста, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при принятии решения о корректировке классификации спорного товара таможенным органом неправильно определен принцип работы клапана сглаживания волн, что привело к неправильной классификации товара, ввезенного обществом по спорной ДТ, в подсубпозиции 8481 80 870 0 ТН ВЭД и, установив, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом избранной им классификации товара (мембранная арматура), свидетельствуют о противоречии оспариваемых обществом решений от 09.06.2020 закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов общества, обоснованно признали названные решения недействительными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А32-32657/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо