Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф08-14146/21 по делу N А53-14420/2021

г. Краснодар

08 февраля 2022 г.

Дело N А53-14420/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-14420/2021, установил следующее.

ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 703 тыс. рублей штрафа за задержку подачи и уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 703 тыс. рублей штрафа, а также 17 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 240 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска или снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов и наделяющие его правом заявлять требования о взыскании штрафа с ответчика. Перечисленные в расчете вагоны являются порожними вагонами, убираемыми после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после выгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту. Истец не является владельцем таких вагонов, данные вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку. Отсутствие в материалах дела транспортных накладных подтверждает, что общество не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов. Истец являлся получателем до момента выдачи ему вагонов с грузом, но не в спорный период. Отношения между сторонами прекращены выдачей груза. Уведомления о завершении грузовой операции не содержат отметок о получении сотрудником железной дороги, выписки из журнала книги уведомлений отсутствуют. Заявитель также указывает, что размер взыскиваемого штрафа несоразмерен возможным убыткам общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 общество и железная дорога заключили договор N 325/2/498/17 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к станции "Новороссийск" СКЖД.

Согласно пункту 4 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению с учетом интервалов подач по заявкам истца. Заявка на подачу вагонов на выставочные железнодорожные пути передается истцом приемосдатчику груза и багажа ответчика с указанием времени подачи, количества и номеров вагонов.

Истец подает ответчику заявки на подачу на железнодорожные выставочные пути вагонов, находящихся на станции "Новороссийск", по истечению 2-х часов с момента прибытия, о котором он уведомлен. Заявка подается не менее чем за 2 часа до начала действия очередного интервала. При этом следующий интервал подачи начисляется с момента фактической уборки таких вагонов с выставочных путей.

Общество указывает, что вагоны, указанные в заявках на подачу на пути истца, в срок, предусмотренный договором, ответчиком не подавались, в связи с чем в апреле 2020 года произошла задержка подачи 1821 вагона. В связи с задержкой подачи груженых вагонов истцом составлены акты общей формы. Передача указанных вагонов ответчиком осуществлена по памяткам приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 N 4) готовые к уборке вагоны принимаются железной дорогой с выставочных путей Центрального района ТНРС в течение 2.2 часа (2 часа 15 минут) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны принимаются ответчиком с путей Западного района 3-й пристани в течение 3.3 часа (3 часа 20 минут) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке, с Восточного района - в течение 2.7 часа (2 часа 45 минут) после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к уборке.

На готовые к уборке порожние вагоны общество подало уведомления о завершении грузовой операции и готовности к уборке, однако вагоны ответчиком не убраны. В апреле 2020 года задержана уборка 4174 вагонов. Истцом составлены акты общей формы.

По факту задержки уборки вагонов истец начислил ответчику штраф, размер которого составил 703 тыс. рублей.

Неуплата спорной суммы послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 330, 785, 792, 793 Кодекса, статьями 100, 119 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, суды пришли к выводу об обязанности ответчика (перевозчика) оплатить обществу штраф ввиду доказанности задержки железной дорогой сроков уборки вагонов.

Доводы ответчика том, что статья 100 Устава не применима к спорным правоотношениям и у истца отсутствует право на предъявление требований, основанных на положениях указанной нормы, отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивами владельца.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление.

В случае неприема перевозчиком вагонов с Восточного, Западного районов 3-й пристани в парки "Портовый" и "Восточный" станции для производства приемосдаточных операций, а также неприема вагонов с выставочных путей Центрального района, ТНРС в парки "Портовый", "Нижний" станции, на время задержки составляется акт общей формы либо произвольной формы.

Порядок возврата вагонов определен пунктами 1.9 и 2.9 утвержденной обществом и согласованной железной дорогой Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования общества, примыкающих к станции "Новороссийск" СКЖД, от 05.10.2017 (далее - Инструкция).

Установленный в Инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути. Все действия истца по перестановке вагонов осуществляются по разрешающему показанию маневрового светофора с пути выезда, указанию дежурного по посту ЭЦ-3, переданному по радиосвязи.

Учитывая положения Инструкции, приемосдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на выставочных путях; без получения согласия железной дороги общество не может вернуть порожние вагоны на станционные пути.

При этом субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (общество); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. Между тем наличие у общества законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Довод о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным и суды необоснованно отказали в применении статьи 333 Кодекса, не принимается судом округа.

С учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-14420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу