Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 1998 г. N КГ-А41/1064-98 (извлечение) Суд удовлетворил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку все необходимые документы, доказывающие невозможность ее уплаты в связи с имущественным положением, были приложены к апелляционной жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 1998 г. N КГ-А41/1064-98
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.98 по делу N A41-KI-11115/97 взыскано солидарно с АООТ "Костромская ГРЭС" и ТОО НПФ "Фонон" в пользу ОАО "Экопроминвест" 50000000 руб. вексельной суммы и 18484931 руб. 51 коп. пени.

Не согласившись с решением, ОАО "Костромская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 01.04.98 была возвращена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 151 АПК РФ в связи с неприложением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Костромская ГРЭС" просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на нарушение судом ст.91 АПК РФ и Закона РФ "О государственной пошлине", так как суд без законных оснований отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, несмотря на то, что все необходимые документы, доказывающие невозможность ее уплаты в связи с имущественным положением, были приложены к апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, в случае возникновения у суда сомнений в подлинности представленных документов, суд мог запросить у заявителя доказательства, снимающие сомнения в подлинности документов, представленных в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также дополнил, что в целях выяснения обоснованности выводов суда, сделанных в определении относительно формы и содержания справок, приложенных к ходатайству, заявитель обратился в Госналогинспекиию по г. Волгореченску и в банки, выдавшие справки.

Указанные организации подтвердили действительность справок и достоверность содержащихся в них сведений, о чем свидетельствуют выданные ими письма (обозренные судом кассационной инстанции).

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на законность вынесенного определения.

Представитель ТОО НПФ "Фонон" поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит определение от 01.04.98 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.91 АПК РФ вопросы отсрочки уплаты госпошлины решаются в соответствии с федеральным законом.

В ст.5 п.3 Закона РФ "О государственной пошлине" (в редакции от 31.12.95 N 226-ФЗ) установлено, что арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины.

Перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, определен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины ОАО "Костромская ГРЭС" представило справку Госналогинспекции по г. Волгореченску об открытых счетах заявителя в учреждениях банков, а также справки банков по счетам с указанием наличия картотеки по каждому счету и об отсутствии денежных средств по каждому счету. Во всех справках банков сведения даны по состоянию на 23.03.98, что свидетельствует о том, что дата выдачи каждой справки вытекает из самого текста.

Применение текстов справок, изготовленных при помощи множительной техники, является обычной практикой, вызванной частотой обращения за ними, и не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а сведения о сумме задолженности по картотеке и об отсутствии денежных средств по состоянию на 23.03.98, вписанные от руки, заверены подлинными печатями и подписями.

Вывод суда о недействительности справки Госналогинспекции по г. Волгореченску в связи с тем, что она фактически подписана неизвестным должностным лицом, является неосновательным, поскольку такой вывод может быть сделан при доказанности того факта, что лицо, фактически подписавшее справку, не имело соответствующих полномочий.

Для выяснения этого обстоятельства и в случае сомнения суду следовало запросить у заявителя жалобы соответствующие сведения.

Из изложенного следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем были представлены все необходимые документы в подтверждение его имущественного положения, оформленные надлежащим образом.

В Постановлении N 6 от 20.03.97 указано, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, а ходатайство ОАО "Костромская ГРЭС" об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 01.04.98 по делу N А41-К1-11115/97 Арбитражного суда Московской области отменить.

Отсрочить ОАО "Костромская ГРЭС" уплату госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционную жалобу ОАО "Костромская ГРЭС" вместе с делом направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области для рассмотрения по существу.